П Р О Т О К О Л

Гр. КЮСТЕНДИЛ, 31.03.2021 Г.

Кюстендилският административен съд в открито съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди двадесет и първа година в състав:

СЪДИЯ: НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА

с участието на секретар: Антоанета Масларска

и в присъствието на прокурора:

постави за разглеждане: Адм.д. № 58/2021 г.

докладвано от: съдия КАРАМФИЛОВА

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА, редовно призована, не се явява и не се представлява.

Депозирано е становище от пълномощника й адв. М.П., с което моли да се даде ход на делото в негово отсъствие, поддържа жалбата и изразява съображения по съществото на правния спор.

ОТВЕТНИКЪТ, редовно призован, не се явява, вместо него юк. К. по представено пълномощно с отговора.

ЮК. К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА: Л.Л.П. ***, съдебен адрес *** адвокат М.Т.П. оспорва решение №4/28.01.2021г. на кмета на Община Самоков в частта, с която е определена формата за достъп до обществена информация по т.1, т.3 и т.4 от заявлението. Изложени са съображения за незаконосъобразност на акта в тази му част с оглед неправилно приложение на закона.

ЮК. К.: Оспорвам жалбата. Поддържам становището в подадения от мен отговор.

СЪДЪТ счита, че следва да приеме като доказателства по делото съдържащите се такива в административната преписка, изпратена от административния орган, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото съдържащите такива в административната преписка.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от правна и фактическа страна и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ЮК. К.: Уважаема госпожо съдия, моля да оставите процесната жалба без уважение като недопустима по следните съображения:

По отношение на формата на предоставяне на исканата информация, същата не е предоставена в исканата форма – „сканирано копие, изпратено на електронна поща“, но следва да се отбележи, че ЗДОИ регламентира достъп до обществена информация, а не достъпа до документи – носители на информация. При описанието на информацията, до която се иска достъп, заявителят може да посочи индивидуализиращите белези на документите, в които тази информация се съдържа, но това не е задължителен елемент на заявлението, както и обратното. Използването на пълната индивидуализация на информационния носител не променя смисъла на искането, когато е ясно, че се иска достъп до обществена информация, а не извършване на административна услуга или издаване на документ. В случая с оспорения акт е предоставен реален достъп до исканата информация, като е поканен заявителят да се запознае с информацията по посочените в заявлението въпроси, поради което за оспорващия не е налице правен интерес от оспорването. Не е налице отказ, който да подлежи на оспорване.

Алтернативно моля, ако счетете, че жалбата е допустима, да бъде оставена без уважение като неоснователна, тъй като заявителят е посочил начина, по който иска да му бъде предоставена информацията, но отклонението от това задължение е допустимо, както е отбелязано и в хипотезата чл. 27, ал. 1 от ЗДОИ. В случая считам, че е налице основание за предоставяне на информацията под друга форма, а именно техническа невъзможност за изготвяне на така исканата информация в сроковете, регламентирани в закона. Исканата информация, както е посочено в мотивите на издаденото решение за достъп до обществена информация, представлява голям обем от информация.

На следващо място, в изисканите документи се съдържат данни на трети лица. Дори да се иска становището на третите лица относно предоставянето на информация, каквато възможност е регламентирана в ЗДОИ, същото не би могло да се случи в сроковете, определени от закона, тъй като се касае за много договори с физически, съответно юридически лица и това неиздаване на решение в срок би формирало мълчалив отказ, който пак е годен за обжалване административен акт.

Уважаема госпожо съдия, считам, че с решението е спазена целта на закона, а именно на адресата на акта е дадена възможност да си състави мнение за дейността на администрацията, като е предоставена справка, от която е видно предмета на договорите, вида им, стойността, както и кой е изпълнителят по сключения договор.

На следващо място, както вече отбелязах, заявителят е поканен на място в Община Самоков да се запознае с цялата информация, като е посочена дата и час. Заявителят не е изразил несъгласие с посочените дата и час и не е заявил пред общината друга, удобна за него дата, съответно час, в които да му бъде предоставена информация.

Във връзка с изложеното, моля да оставите жалбата без уважение. Претендираното адвокатско възнаграждение моля да бъде редуцирано до предвидения в закона минимум, ако е над него. Също така в зависимост от изхода на делото, моля да ни бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието приключи в 14:08 ч.

СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: