П Р О Т О К О Л

Гр. КЮСТЕНДИЛ, 11.03.2021 г.

Кюстендилският административен съд в открито съдебно заседание на единадесети март две хиляди двадесет и първа година в състав:

СЪДИЯ: НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА

с участието на секретар: Лидия Стоилова

и в присъствието на прокурора:

постави за разглеждане: Адм.д. № 39/2021 г.

докладвано от: съдия КАРАМФИЛОВА

На именното повикване в 9:50 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ, редовно призован, не се явява, за него се явява адв. И. по представено пълномощно от по-рано по делото.

ОТВЕТНИКЪТ, редовно призован, не се явява, представлява се от юк. Б. с пълномощно, представено в днешно с.з.

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА: В.М.Г., ЕГН ********** от гр.Кюстендил, съдебен адрес ***, адвокат А.И. оспорва заповед №277з-159/28.01.2021г. на началник отдел „Разследване“ при ОДМВР - Кюстендил, с която на основание чл.200, ал.1, т.11, пр.1, чл.204, т.4 във вр.с чл.197, ал.1, т.3 от ЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от 6 месеца.

АДВ. И.: Поддържам жалбата. Моля да бъде изискано досъдебно производство № 60 от 2019 г от Районна прокуратура – Кюстендил. Същото е необходимо, тъй като в кориците на делото се намират избирателно документи по него, а то е в основата на наложеното дисциплинарно наказание. Моля да се изиска информация относно това, дали е постановен акт по това съдебно производство. Моля да се задължи ответника да представи или личното трудово досие, или справка за това, какви награди е получавал Г. по време на службата си в ответното ведомство.

ЮК. Б.: От името на началника на отдел „Разследване“ при ОД на МВР – Кюстендил, изразявам становище за неоснователност на депозираното оспорване и законосъобразност на оспорения административен акт, което се потвърждава от материалите, събрани редовно в производството пред административния орган. Поддържам писмения отговор и моля да приемете като доказателство приложената към него справка. Възразявам срещу така направеното искане за прилагане на досъдебното производство, доколкото всички относими доказателства за решаване на настоящия спор са приложени към дисциплинарното производство и съответно е налице акт, постановен по досъдебното производство. Относно искането за изискване на личното трудово досие, има изготвена справка от сектор „Човешки ресурси“ към ОД на МВР, от която е видно какви награди е получавал оспорващия. Нямам искания за доказателства.

СЪДЪТ, след като изслуша становището на проц. представители на страните по делото счита, че следва да приеме като доказателства по делото представените такива от административния орган, представляващи административната преписка, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените такива от жалбоподателя, както и представените такива от административния орган.

По отношение искането на адв. И. за изискване по настоящото дело на досъдебното производство, посочено в заповедта за налагане на дисциплинарното наказание, СЪДЪТ счита същото за основателно, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗИСКА от Районна прокуратура – Кюстендил заверено копие от ДП № 119/2020 г. по описа на РП – Кюстендил, № 60 от 2019 г. по описа на РУ – Кюстендил, както и да се посочи същото приключило ли е с определен акт на разследващия.

По отношение искането за изискване на служебното досие относно получени награди от оспорващия, СЪДЪТ намира същото за неоснователно, доколкото в административната преписка се съдържа кадрова справка на л. 35 от делото, която съдържа съответната информация за получавани награди, респективно налагани или не наказания на оспорващия, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на оспорващата страна за изискване на служебното досие на оспорващия в частта за получаване на награди.

АДВ. И.: Моля да бъде изискана справка от Районна прокуратура – Кюстендил относно това дали прокурор С.П. е ползвал отпуск по болест за периода м. октомври – м. ноември 2020 г.

ЮК. Б.: Считам искането за неоснователно, доколкото в такива случаи се докладва на дежурен или на друг прокурор.

Във връзка с направеното доказателствено искане на адв. И. СЪДЪТ счита, че следва да уважи същото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗИСКА справка от Районна прокуратура – Кюстендил прокурор С.П. ползвал ли е отпуск по болест в периода м. октомври – м. ноември 2020 г., както и през този период, ако е ползвал отпуск, били ли са преразпределени наблюдаваните от него преписки на друг прокурор. Последното съдът счита за нужно с оглед аспекта, в който ще се събира доказателственото средство.

ЮК. Б.: Моля да се допълни искането до РП – Кюстендил какъв е редът за докладване на досъдебните производства при отсъствие на прокурор.

АДВ. И.: Моля да допуснете един свидетел с чиито показания ще докажем, че оспорващият му се е обаждал по телефона и му е докладвал делото по времето, когато е бил в болничен отпуск. Свидетелят е прокурор С.П..

ЮК. Б.: Моля да се изчака постъпването на справката и тогава да се разпита свидетелят.

Във връзка с новоформулираните доказателствени искания от процесуалните представители на страните по делото, СЪДЪТ счита искането на юк. Б. за изискване от Районна прокуратура - Кюстендил на сведение относно реда за докладване на досъдебните производство при отсъствие на наблюдаващ прокурор за основателно, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ДОПЪЛНИ служебното писмо до Районна прокуратура – Кюстендил, като в същото се посочи, че следва да се визира при отсъствие на наблюдаващ прокурор какъв е редът в Районна прокуратура – Кюстендил за докладване на досъдебните производства.

По отношение доказателственото искане на оспорващата страна за събиране на гласни доказателствени средства, СЪДЪТ счита, че следва да се произнесе в следващото с. з. след получаване на справката касателно прокурора С.П., доколкото от една страна е налице припокриване на обстоятелства, които ще се установяват чрез писменото доказателствено средство и свидетелските показания, а от друга – разпита на свидетеля следва да се прецени и с оглед на информацията, която ще бъде посочена от Районна прокуратура – Кюстендил.

По тези съображения СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

По искането на оспорващата страна за събиране на гласни доказателствени средства съдът ще се произнесе в следващото с. з.

СЪДЪТ намира делото за неизяснено от фактическа страна и

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 08.04.2020 г. от 10:30 ч. за която дата и час страните уведомени.

Да се изпрати служебно писмо до Районна прокуратура – Кюстендил, съгласно протоколните определения на съда.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието приключи в 10:04 ч.

СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: