П Р О Т О К О Л

Гр. КЮСТЕНДИЛ, 11.03.2021 г.

Кюстендилският административен съд в открито съдебно заседание на единадесети март две хиляди двадесет и първа година в състав:

СЪДИЯ: НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА

с участието на секретар: Лидия Стоилова

и в присъствието на прокурора:

постави за разглеждане: Адм.д. № 32/2021 г.

докладвано от: съдия КАРАМФИЛОВА

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

ОСПОРВАЩАТА ОБЩИНА, редовно призована, представлява се от юк. Д.А.– С., с представено пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ, редовно призован, се представлява от адв. орис Кръстевич, с представено пълномощно от днес.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Делото се разглежда повторно след като с решение №940/25.01.2021г. на ВАС, постановено по адм.д.№8534/2020г. е отменено решение на КАС, постановено по адм.д.№126/2020г. и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на съда.

ДОКЛАДВА ДЕПОЗИРАНАТА ЖАЛБА: Община Кюстендил, пл.“Велбъжд“ №1 оспорва решение №РД-02-36-113/31.01.2020г. на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на УО на ОПРР. Развиват се съображения за незаконосъобразност на акта, поради съществени нарушения на приложимия процесуален и материален закон, както и поради противоречие с целта на закона.

ЮК. А.: Поддържам жалбата. Във връзка с нашата претенция и отказа на ответната страна за заплащане на поставени външни подпрозоречни первази на сградата, моля да допуснете съдебно-техническа експертиза, която да установи на сградата на ул. „К.О.“ № * на ниво сутерен, монтирани ли са външни подпрозоречни первази и ако са монтирани, каква е тяхната площ, а за сградата на ул. „А.Д.“ № ** каква е площта на монтираните врати на сградата.

АДВ. К.: Оспорвам жалбата. Противопоставям се на искането за назначаване на съдебно-техническа експертиза.

СЪДЪТ, след като изслуша проц. представители на страните счита, че следва да приеме като доказателства по делото съдържащите се такива в адм.126/2020 г. по описа на КнАдмС, доколкото настоящото дело се разглежда повторно по депозирана жалба от Община Кюстендил срещу решение № РД-02-36-113/31.01.2020 г. на зам. министъра на РРБ и ръководител н УО на ОПРР 2014-2020 г., поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото съдържащите се такива в административната преписка, изпратена от административния орган п адм.д. 126/2020 г. по описа на КнАдмС.

Във връзка с искането за назначаване на съдебно-техническа експертиза, съдът намира същото за основателно, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, която да бъде изпълнена от вещото лице Д.С., което вещо лице, след като се запознае с доказателства по делото и след оглед на място, да изготви заключение, с което да даде отговор на поставените въпроси в днешно с.з. от процесуалния представител на оспорващия.

ЗАДЪЛЖАВА Община Кюстендил, в 7-дневен срок от днес, да внесе депозит за вещото лице в размер на 150 лв. по сметка на съда и представи платежния документ по делото.

СЪДЪТ счита, че с оглед изясняване на делото от фактическа страна следва да изиска допълнителни писмени доказателства, които не се съдържат в административната преписка, но се сочат в оспорения административен акт, а именно направените след извършване на място проверки протоколи за измерване, акт № 19 за сградите и обследването за енергийна ефективност на сградите.

По тези съображения, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАДЪЛЖАВА ответника в 7-дневен срок, считано от получаване на служебното писмо, да изпрати посочените писмени доказателствени средства, а именно акт № 19 за сградите, протоколите за измерване на сградите и обследването за енергийна ефективност на сградите.

СЪДЪТ намира делото за неизяснено от фактическа страна и

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА за 22 април 2021 г. от 10,30 ч., за която дата и час страните уведомени.

Да се призове вещото лице след внасяне на депозита.

Да се изискат писмените доказателства от ответната страна.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието приключи в 10:20 ч.

СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: