П Р О Т О К О Л

Гр. КЮСТЕНДИЛ, 26.03.2021 г.

Кюстендилският административен съд в открито съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди двадесет и първа година в състав:

СЪДИЯ: АСЯ СТОИМЕНОВА

с участието на секретар: Светла Кърлова

и в присъствието на прокурора:

постави за разглеждане: Адм. д. № 28/2021 г.

докладвано от: съдия СТОИМЕНОВА

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – редовно призован, не се явява. Представлява се от адвокат Н.Н., с пълномощно, представено в днешното съдебно заседание.

ОТВЕТНИКЪТ – редовно призован, не се явява и не се представлява.

СЪДЪТ докладва постъпилата по делото молба с вх. №1565/25.03.2021 г. от процесуалния представител по пълномощие на ответника юрисконсулт Таня Цонева.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото. Молбата е неоснователна, не са свършили юристите на МВР. Има пандемия, но когато засяга лично определено лице, което е призовано и участва в заседанието, но тук самото министерство не е болно, може да е болен, някой, който е определен да участва в съдебното заседание, но нямаме данни за това. Имаме пълномощно от министерството за юрисконсулт Цонева, нямаме данни тя да е болна, поради което моля да дадете ход на делото.

СЪДЪТ, като съобрази, че съгласно разпоредбата на чл. 139, ал. 1, изр. 1 от АПК делото подлежи на отлагане, ако страната и пълномощникът й не могат да се явяват поради препятствие, което страната не може да се отстрани, и като взе предвид, че с молбата с вх. № 1565/25.03.2021 г. от юрисконсулт Таня Цонева не се сочат конкретни обстоятелства, препятстващи явяването й, както и явяването на ответника в днешното съдебно заседание, а и не се доказват такива, намира, че не са налице предпоставките за отлагане на делото, и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ докладва: Делото е образувано по жалба от Т.Ц.Й., с ЕГН ********** и постоянен адрес:***, срещу Заповед № 8121к-150/11.01.2021 г., издадена от министъра на вътрешните работи. С посочената заповед Т.Й. – главен инспектор, началник ІІ степен на Гранично полицейско управление– Олтоманци към Регионална дирекция „Гранична полиция”– Драгоман при Главна дирекция „Гранична полиция” на Министерството на вътрешните работи, е преназначен на ръководна длъжност началник на 01 група „Охрана на държавната граница” от Гранично полицейско управление – Гюешево към Регионална дирекция „Гранична полиция” – Кюстендил при Главна дирекция „Гранична полиция” на Министерството на вътрешните работи. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на процесната заповед на основанията по чл. 146, т. 3, 4 и 5 от АПК. Претендира се отмяна на заповедта.

С Определение № 130/24.02.2021 г. съдът е указал на страните доказателствената тежест в процеса.

АДВ. Н.: Поддържам жалбата. Не поддържаме искането за спиране изпълнението на заповедта, защото самият закон задължава МВР да не пристъпва към изпълнение на издадената заповед, атакувана от нас като незаконосъобразна. Затова и в тридневния срок не сме уточнили. Представям молба от жалбоподателя, с която той се оплаква от действията на своите началници и смята, че те са незаконосъобразни и не са съобразени с практиката на административните съдилища, нито със закона. Отново иска да се съдейства по някакъв начин, за да може МВР да спазва закона.

Освен казаното в жалбата правя и други доводи. Издадената заповед е незаконосъобразна според нас. Процедурата по оценка говори и установява, че се нарушава принципът за обективност и безпристрастност съгласно чл. 3, ал. 1, т. 3 от ЗМВР. Нарушен е и чл. 8 от Наредба № 8121з-408 от 14.04.2015 г. за оценка на изпълнението на длъжността от държавните служители в МВР. Никъде по делото не е представена длъжностна характеристика на жалбоподателя. Освен това в нарушение на Заповед № 8121з-52 от 06.01.2017 г. в оценката е описан подаден анонимен сигнал, заради което му е намалена оценката. Представям и моля да приемете тази заповед, където пише, че по анонимни сигнали не се образува преписка, а те са я използвали даже за обосноваване на ниската оценка на жалбоподателя. На следващо място, както е посочено и в самата жалба, са посочени основания за извършена оценка и ниско оценяване въз основа на оценка, дадена от началника или заместник-началника в една справка с рег. № 4078р-11821/15.09.2020 г. Тази оценка на директора на РДГП – Драгоман е използвана в 16 случая от оценката и мотивите към нея. Другите оценки се позовават също на справки, съставени в различен период от време. В единия случай има осем позовавания на такава справка, в другия има четири позовавания на различни справки. Считам, че това е незаконосъобразно, защото комисията, извършила оценките не може да се мотивира с други актове освен със собствените си впечатления и обективния материал, който е представен. В т. 1.19 е дублирана оценката с т. 3.2 от оценката; т. 1.9 е дублирана с т. 3.4 от оценката. В редица случаи липса описание на несъответствието на служебните задължения и липсва описание на нарушението. Така е в т. 3.5, т. 4.1, т. 4.2, т. 5.1, т. 5.2, т. 6.1, т. 6.2, т. 6.3. Не знаем какви са основанията за налагане на тези ниски оценки, по този повод е нарушено нашето право на защита. Не знаем как да се защитим, когато административно-наказващият орган е сложил такава оценка, но не е казал защо е такава. Приета е просто произволно. Тъй като изясняването на същите обстоятелства изисква представянето и оценката на много документи, ще моля да задължите МВР да изпрати за прилагане към делото следните документи: оценка с рег. № 4078р-11821/15.09.2020 г. на директора на РДГП – Драгоман; справка с рег. № 4078р-7159/19.06.2020 г. на РДГП – Драгоман; справка с рег. № 4078р-10019/11.08.2020 г. на РДГП– Драгоман; докладна записка с рег. № 4078р-8869/20.07.2020 г. на РДГП – Драгоман; Заповед № 812К-8834/28.08.2020г. на министъра на вътрешните работи; справка от РДГП – Драгоман за допълнителните възнаграждения по Наредба № 8121з-254 от 13.02.2017 г. за 2019 г., първо и второ шестмесечие, на началника на ГПУ – Олтоманци Т.Й.; длъжностни характеристики за длъжностите началник ГКПП, началник група ОДТ, отговорник МОЛ за ГПУ – Олтоманци и началник ІІ степен на ГПУ – Олтоманци; заповед на РДГП – Драгоман за съвместяване на длъжностите ел. техник и отговорник на парното; Предложение № 478р-15346/26.11.2020 г. на РДГП – Драгоман; Заповед на началника на ГПУ – Олтоманци № 4480-3-174/20.10.2020 г;. и докладна записка с рег. № 4480-Р-6291/20.10.2020 г. Да се изиска и приложи и Инструкция № 81213/1244 за взаимодействието между РДГП – Кюстендил и РДГП – Драгоман. Тези документи имат отношение към описаните нарушения или несъответствие на служебните задължения на жалбоподателя Й.. Освен това, моля да допуснете като свидетел и да бъде призован председателят на комисията, извършила оценката – Г.П.Г. – зам.-директор на РДГП – Драгоман. Ще го разпитваме относно това дали е запознат със Заповед №8121з52/06.01.2017 г. и с дублираните в оценката случаи, които посочих, и използването на оценката на началника за основание при ниското оценяване. Те касаят процедурата и законността на действието на комисията. Нямаме други искания. Да се приемат представените писмени доказателства.

СЪДЪТ намира, че представените с молбата с рег. № 812100-2720/18.02.2021 г. от юрисконсулт Цонева заверени копия от документи, както и представеното в днешното съдебно заседание от адвокат Н. заверено копие от Заповед № 8121з-52/06.01.2017 г. са допустими и относими към предмета на доказване, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото. Следва да бъде уважено доказателственото искане за задължаване на ответника да представи заверени копия от посочените в днешното съдебно заседание от адвокат Н. документи. Доказателственото искане за допускане до разпит като свидетел на Г.П.Г. – зам.-директор на РДГП – Драгоман, следва да бъде оставено без уважение, доколкото фактите, за които се иска да бъде разпитван същият, са неотносими към предмета на доказване.

Воден от гореизложеното, СЪДЪТ

О П Р Е Д ЕЛ И:

ПРИЕМА като доказателства по делото представените с молбата с рег. № 812100-2720/от 18.02.2021 г. от юрисконсулт Цонева заверени копия от документи, както и представеното в днешното съдебно заседание от адвокат Н. заверено копие от Заповед № 8121з-52/06.01.2017.

ЗАДЪЛЖАВА ОТВЕТНИКА в 7-дневен срок от получаване на съобщението да представи по делото заверени копия от следните документи: оценка с рег. № 4078р-11821/15.09.2020 г. на директора на РДГП– Драгоман; справка с рег. № 4078р-7159/19.06.2020 г. на РДГП – Драгоман; справка с рег. № 4078р-10019/11.08.2020 г. на РДГП – Драгоман; докладна записка с рег. № 4078р-8869/20.07.2020г. на РДГП – Драгоман; Заповед № 812К-8834/28.08.2020 г. на министъра на вътрешните работи; справка от РДГП – Драгоман за допълнителните възнаграждения по Наредба № 8121з-254 от 13.02.2017 г. за 2019 г., първо и второ шестмесечие, на Т.Й. – началник на ГПУ – Олтоманци; длъжностни характеристики за длъжностите началник ГКПП, началник група ОДТ, отговорник МОЛ за ГПУ – Олтоманци и началник ІІ степен на ГПУ – Олтоманци; заповед на директора на РДГП – Драгоман за съвместяване на длъжностите ел. техник и отговорник на парното; Предложение № 478р-15346/26.11.2020 г. на РДГП – Драгоман; Заповед № 4480-3-174/20.10.2020 г. на началника на ГПУ – Олтоманци; докладна записка с рег. № 4480-Р-6291/20.10.2020 г.; и Инструкция № 81213/1244 за взаимодействието между РДГП – Кюстендил и РДГП – Драгоман.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане до разпит като свидетел на Г.Г. – зам.-директор на РДГП – Драгоман, относно посочените в днешното съдебно заседание от адвокат Н. факти.

СЪДЪТ намира делото за неизяснено от фактическа страна и

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 14.05.2021 г. от 10:30 часа, за когато:

Жалбоподателят – уведомен.

Ответникът – уведомен при условията на чл. 138, ал. 2 от АПК.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието приключи в 10:27 ч.

СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: