П Р О Т О К О Л

гр. КЮСТЕНДИЛ, 02.03.2021 г.

Кюстендилският административен съд в открито съдебно заседание на втори март две хиляди двадесет и първа година в състав:

СЪДИЯ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА

с участието на секретар: И. С.

и в присъствието на прокурора:

постави за разглеждане: АдмД № 569/2020 г.

докладвано от: съдия СТОЙЧЕВА

На именното повикване в 10.15 часа се явиха:

ОСПОРВАЩОТО ДРУЖЕСТВО, редовно призовано, представлява се от адв. М.К., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ, редовно призован, не се явява и не се представлява по делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА: Оспорва се заповед на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, с която са прекратени правата, произтичащи от лиценз на Общността № 19876 за превоз на товари, издаден на оспорващото дружество. Жалбоподателят сочи основания за незаконосъобразност на оспорения акт по чл.146, т.3 и т.4 от АПК. Прави се искане за отмяна на същия.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА определение от 22.01.2021 г., с което са конституирани страните в производството, приета е административната преписка във връзка с оспорения акт.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА изпратени допълнително от ответника документи, съставляващи административната преписка във връзка с издаване на лиценз на Общността № 19876 за превоз на товари.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, представено с молба на пълномощника на жалбоподателя, заверено копие от лиценз за Общността с № 19876 от 02.10.2018г.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили писмени бележки от юк.Г. И., пълномощник на ответника, с които се прави искане за отхвърляне на жалбата, поради това че оспорената с нея заповед се счита за законосъобразна. Претендира се юрисконсултско възнаграждение, прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

АДВ. К.: Уважаема г-жо Председател, поддържам изцяло подадената жалба. Моля да приемете и приобщите всички писмени документи, изпратени от административния орган, както и представеното от мен заверено копие от лиценза на дружеството жалбоподател. Моля да приемете справка за актуалното състояние на всички трудови договори към 22.12.2020 г., извадена от електронната система на НАП. Други доказателства няма да соча.

СЪДЪТ СЧИТА, че представените от страните писмени доказателствени средства следва да бъдат приети като доказателства по делото и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото заверено копие от лиценз на Общността № 19876 от 02.10.2018 г., справка за актуалното състояние на всички трудови договори на оспорващото дружество към 22.12.2020 г., както и документите, приложени към административната преписка, във връзка с издаване на лиценз на Общността № 19876 от 02.10.2018 г.

СЪДЪТ СЧИТА делото за изяснено от фактическа и правна страна и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. К.: Уважаема г-жо Председател, моля да постановите решение, с което да отмените атакуваната заповед. Подробни съображения съм изложила в депозираната пред съда жалба. Изразявам становище, че административният орган не е спазил процедурата по уведомяване на представляваното от мен дружество за започване на административното производство и съгласно разпоредбата на чл.168, ал.4 и ал.5 от АПК, според която съществено нарушение на административно-производствените правила при всички случаи е нарушаване на задължението на административния орган за уведомяване на гражданите и организациите за започване на административното производство. Това е съществен процесуален порок, който води до самостоятелно основание за отмяна на атакувания административен акт. Освен всичко останало съм изложила и подробни съображения за незаконосъорбазност на атакуваната заповед по същество. Моля да ми присъдите сторените в производството разноски, изразяващи се в адвокатски хонорар, който е в минимален размер, както и за заплатена държавна такса.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В ЕДНОМЕСЕЧЕН СРОК.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието приключи в 10.22 ч.

СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: