П Р О Т О К О Л

гр. КЮСТЕНДИЛ, 09.03.2021 г.

Кюстендилският административен съд в открито съдебно заседание на девети март две хиляди двадесет и първа година в състав:

СЪДИЯ: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ

с участието на секретар: Ирена Симеонова

и в присъствието на прокурора: Йордан Георгиев

постави за разглеждане: АдмД № 548/2020 г.

докладвано от: съдия ДЕМИРЕВСКИ

На именното повикване в 13.50 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ, редовно призован, явява се лично и с пълномощника си адв. И., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ, редовно призован, не се явява. Представлява се от юк. М. Ц., с пълномощно, представено в днешното съдебно заседание.

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – КЮСТЕНДИЛ са явява прокурор Йордан Георгиев.

СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА: Постъпила е искова молба от И.Д.А. ***, чрез адв. А.И. ***, с правно основание чл. 1 ал.1 от ЗОДОВ. Със Заповед № РД-00-1110/20.09.2020 г. кметът на Община Кюстендил е наредил да се извърши изземване на поземлен имот – общинска собственост № 41112.502.86 по кадастралната карта, разположен в землището на гр. Кюстендил, местността „Решетка“, трайно предназначение – земеделска територия, начин на трайно ползване – посевни площи, стар идентификатор пл. № 020219, след като е установено, че гореописания имот е завзет и се ползва не по предназначение от лица, които не са оправомощени от Община Кюстендил. Предявеният иск е в размер на 14 000.00 лв., ведно със законната лихва от датата на влизане в сила решението на КнАдмС до окончателното изплащане на сумата, от които 9000.00 лв. имуществени вреди, представляващи стойността на унищожените движими вещи, находящи се в сградата и 5 000.00 лв. неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени стрес, уплаха, безсилие, шок от оставането без дом на цялото семейство, влошено здравословно състояние на съпругата, която получила сърдечна недостатъчност и се наложило да се търси медицинска помощ. Иска се присъждане и на всички разноски, които са сторени в настоящото производство. Моли се да бъдат допуснати до разпит свидетели при режим на довеждане, с които ще се доказва видът и размерът на претърпените вреди.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА Определение № 64 от 25.01.2021 г., с което са конституирани страните в производството, приета е административната преписка във връзка с оспорения административен акт, дадени са указания на страните относно доказателствената им тежест в процеса.

АДВ. И.: Уважаеми г-н съдия, поддържам исковата молба. Поддържам направеното с нея доказателствено искане, като в днешното съдебно заседание, моля да бъде разпитан единият свидетел, който водим и е пред сградата.

ЮК.Ц: Уважаеми г-н съдия, оспорвам изцяло исковата молба. Считам същата за неоснователна. Противопоставям се на искането за разпит на свидетел, поради следното: Не може със свидетелски показания да се доказва наличието на нотариален акт за собственост на имот или къща, документ, удостоверяващ строителство на къща – разрешение за строеж, строителни книжа и документи, акт за узаконяване, удостоверение за търпимост, или други подобни. Т.е. в случая със свидетеля не може да се докаже наличието на един законен строеж. Аз не видях от представените по делото документи от страна на ищеца нито един от горепосочените от мен документи. Касае се за иск, с който ще се опитват със свидетел да доказват, че в земеделска земя – общинска собственост е възможно жалбоподателят да е имал къща без наличието на каквито и да било документи. В случай че те разполагат с документи, то следва да представят тези документи. Този предварителен договор, който видях че са представили, не е договор за отстъпено право на строеж с Община Кюстендил, собственик на имота, нито нищо. Не може да се приеме снимковият материал, защото не се знае от къде е и към коя дата е. Предвид горното, противопоставям се на искането за разпит на свидетел. В случай че допуснете до разпит свидетел на ищцовата страна, моля да допуснете за следващо съдебно заседание свидетелят М. А. Г. – директор на ОП „Общински имоти“, който на датата на изземването на имота през 2018 г. е оказал съдействие на служителите на Община Кюстендил за изземването на имота общинска собственост.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, по иска с правно основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ реквизитите са спазени и същият следва да се приеме за разглеждане. Нямам доказателствени искания, тъй като такива има ищецът. Той следва да докаже основанието на подадения иск.

По отношение на процесуалния представител на ищеца, считам че следва да се примат доказателствените искания, както и тези на ответника.

АДВ. И.: Поддържам искането за представяне на цялата преписка, касаеща събарянето на къщата. Колега, в исковата молба съм написал какво ще доказвам със свидетелите. Аз няма да доказвам, че е законна къщата.

СЪДЪТ СЧИТА искането за основателно с оглед доказване на исковата молба, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА при режим на довеждане свидетели по делото както на ищцовата страна, така и на страната на ответника, имената на които да бъдат посочени в писмена молба. Същите следва да бъдат разпитани в едно и също съдебно заседание.

Задължава страните в 3-дневен срок от днес в писмен вид да посочат имената на поисканите свидетели.

Дава възможност на ищеца, съответно на процесуалния му представител, да представи и други писмени доказателства, касаещи собствеността на посочения имот до следващо съдебно заседание.

ЮК. Ц: Уважаеми г-н съдия, аз оспорвам исковата молба, както и размера на вредите.

АДВ. И.: Уважаеми г-н съдия, моля да допуснете извършване на съдебно-оценителна експертиза. Вещото лице да отговори на един единствен въпрос, а именно: Каква е стойността на посочените в исковата молба движими вещи?

ЮК. Ц: Противопоставям се на искането за назначаване на експертиза, тъй като тези вещи не се знае къде се намират.

ПРОКУРОРЪТ: Считам че трябва да се назначи такава експертиза, с оглед да се установи стойността на движимите вещи.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА възможност в 3-дневен срок от днес, заедно с молбата за посочване имената на допуснатите свидетели, ищецът и процесуалният му представител да представят уточняващ списък с марката на посочените в исковата молба – климатици, секции, хладилник и т.н., след което съдът в закрито заседание ще прецени искането за назначаване на съдебно-оценителна експертиза.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 13.04.2021 г. от 13:45 часа, за която дата и час страните уведомени.

В 3-дневен срок от днес в писмен вид страните да посочат имената на допуснатите свидетели за следващо съдебно заседание, както и ищецът да представи уточняващ списък с марката на посочените в исковата молба предмети.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието приключи в 14.02 ч.

СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: