П Р О Т О К О Л

гр. КЮСТЕНДИЛ, 22.03.2021 г.

Кюстендилският административен съд в открито съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди двадесет и първа година в състав:

СЪДИЯ: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА

с участието на секретар: Ирена Симеонова

и в присъствието на прокурора:

постави за разглеждане: АдмД № 536/2020 г.

докладвано от: съдия АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА

На именното повикване в 10.01 часа се явиха:

СТРАНИТЕ РЕДОВНО ПРИЗОВАНИ.

ЖАЛБОПОДАТЕЛИТЕ не се явяват. Представляват се от адв. Й, с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ се представлява от ст. юк. Ц, с пълномощно по делото.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Л.Г.Д. не се явява и не се представлява по делото.

АДВ. Й: Моля да се даде ход на делото.

СТ.ЮК. Ц: Моля да дадете ход на делото.

СЪДЪТ СЧИТА, че няма пречки за даване ход на делото и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА ЖАЛБИТЕ: С жалбите по настоящо дело и присъединеното към него адм. дело № 559/2020 г. по описа на КнАдмС жалбоподателите оспорват Заповед № РД-00-1276 от 09.11.2020 г. на кмета на Община Кюстендил. Релевират основанията за оспорване по чл. 146, т.3 и т.4 от АПК. Молят за обявяване нищожността на заповедта, евентуално за нейната отмяна, като претендират деловодни разноски.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че с Определение № 25 от 11.01.2021 г. е конституирал страните по делото, приел е като доказателства документите от административната преписка по издаване на оспорената заповед и е указал доказателствената тежест на страните в процеса

АДВ. Й: Уважаема г-жо съдия, поддържам жалбите, подадени от доверителите ми. За изясняване на случая от фактическа и правна страна правя следните доказателствени искания: Първо, считам че преписката не е надлежно окомплектована от страна на Община Кюстендил, тъй като липсват административнонаказателните преписки, по които са водени наказателни дела за налагане на глоби на доверителите ми. По тези дела вече има съдебни решения, влезли в сила и глобите са отменени от съда.

На следващо място, във връзка със заинтересованото лице, считам че по делото не е представен документът за собственост на заинтересоването лице Л.Г.Д., както и липсва скица, издадена от СГКК-Кюстендил, от която да е видно, че тя е собственик на имота, за който същата претендира, че е собственик на този имот. От неофициална справка, която съм направил в СГКК-Кюстендил, съм установил, че този имот не се води на Л.Д.. Във връзка с това, моля да задължите общината, тъй като тя е органът, който носи доказателствената тежест по тези обстоятелства, да представи тези доказателства като окомплектова административната преписка с тях.

Правя искане за допускане на двама свидетели, при режим на довеждане за следващото съдебно заседание, с разпита на които ще установяваме обстоятелството, че процесният строеж не е изпълнен от доверителите ми и че те не са собственици на процесния строеж, нито са извършители на същия.

Не оспорвам констатациите в Констативен акт № 11 от 08.10.2020 г. относно местоположението и начинът на изграждане на процесния строеж. Твърдим, че този строеж не е извършен в имота на доверителите ми. Той се намира в съседен имот, който на този етап не е установено чия собственост е. Твърди се, че е на Л.Д., но по преписката няма такива доказателства.

СТ.ЮК. ЦЕКОВА: Уважаема г-жо съдия, оспорвам жалбите като неоснователни. Считам че заповедта на кмета на община Кюстендил е правилна и законосъобразна.

По отношения на исканията: Считам, че искането да се приложат делата за административнонаказателната отговорност е неотносимо по делото.

По отношение второто искане относно представяне на документи за Л.Д.: С Писмо изх. № 94002759 от 09.12.2000 г. на кмета на Община Кюстендил до КнАдмС по адм. дело № 536/2020 г. е представен нотариален акт за дарение на земеделски имот, нотариално заверено пълномощно, които документи са представени от Л.Д., удостоверение за наследници, комбинирана – скица, т.е. аз съм представила тези документи.

АДВ. Й: Моля да ми се издаде съдебно удостоверение относно имота на Л.Д., с идентификатор, който в момента не мога да кажа. В кадастралната карта Л.Д. я няма като собственик. Да се изиска такава кадастрална скица, защото не виждам как вещото лице ще прави изследвания на подобни обстоятелства. То би могло само да констатира какво е, а това може да се констатира от самата скица. Запознат съм с представената комбинирана скица.

Моля да ми се издаде съдебно удостоверение, на основание на което да се снабдя със скица за имота, в който се намира процесният незаконен строеж и който не е на името на доверителите ми. Говоря за поземлен имот с идентификатор 41112.503.2389.

СТ.ЮК.Ц: По отношение искането за свидетели, считам искането за недопустимо, тъй като извършването на строеж се доказва с писмени доказателства, а не с устни.

АДВ. Й: Ако има строеж, то същият е собственост на собственика на терена. По преписката няма никакви доказателства, че доверителите ми са извършители на строежа.

СЪДЪТ НАМИРА доказателственото искане на представителя на жалбоподателите за събиране на гласни доказателства за процесуално допустимо. Няма пречка в съдебния процес установяването на извършителя на строежа да се извърши посредством разпит на свидетели.

Искането за прилагане по делото на административнонаказателните преписки е неоснователно, като неотносимо, тъй като процесната заповед представлява индивидуален административен акт и е издадена в процедура, различна от процедурата по търсене и налагане на административнонаказателна отговорност за извършени нарушени по ЗУТ. Представителят на жалбоподателите не твърди, че в посочените преписки се намират доказателства, релевантни за административната преписка по делото.

Искането за издаване на съдебно удостоверение е процесуално допустимо, поради което съдът ще го уважи.

С оглед горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит в следващо съдебно заседание двама свидетели, при режим на довеждане, на страната на жалбоподателите.

ИЗДАВА искането съдебно удостоверение на пълномощника на жалбоподателите със съдържание, посочено от адв. Йовчев в днешното съдебно заседание, след заплащане на съответна такса в размер на 5,00 лева.

ОСТАВЯ без уважение искането за прилагане по делото на два броя административнонаказателни преписки.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на представителя на жалбоподателите в следващо съдебно заседание да депозира други писмени доказателства, досежно собствеността на жалбоподателите върху имотите, посочени в съдържанието на оспорената заповед.

С оглед горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 19.04.2021 г. от 10:20 часа, за която дата и час страните уведомени.

СВИДЕТЕЛИТЕ при довеждане.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието приключи в 10.19 ч.

СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: