П Р О Т О К О Л

Гр. КЮСТЕНДИЛ, 05.03.2021 г.

Кюстендилският административен съд в открито съдебно заседание на пети март две хиляди двадесет и първа година в състав:

СЪДИЯ: АСЯ СТОИМЕНОВА

с участието на секретар: Антоанета Масларска

и в присъствието на прокурора:

постави за разглеждане: Адм. д. № 532/2020 г.

докладвано от: СЪДИЯ СТОИМЕНОВА

На именното повикване в 11:33 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – редовно призован, се явява заедно с адвокат А. А., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ – редовно призован, не се явява и не се представлява.

АДВ. А.ОВ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ докладва: Делото е образувано по жалба от Ц.И.Д.,***, срещу Решение от 10.11.2020 г. на административния ръководител – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура – Кюстендил, постановено по пр. вх. адм. № 239/2020 г., в частта му, с която е отказано предоставяне на достъп до информацията по т. 3, 4, 5, 9 и 11 от заявлението за достъп до информация с вх. № 239/27.10.2020 г., уточнено и допълнено със заявление с вх. №239/09.11.2020 г., касаеща Окръжна прокуратура – Кюстендил (заявлението в частта относно информацията по т. 4, 5 и 11, касаеща Районна прокуратура – Кюстендил и Районна прокуратура – Дупница (същата е закрита, считано от 01.01.2021 г.), е препратено на административните им ръководители по реда на чл. 32, ал. 1 от ЗДОИ).

С Определение № 93/09.02.2021 г. съдът е указал на страните доказателствената тежест в процеса.

АДВ. А.: Поддържаме жалбата. Да се приемат представените доказателства.

СЪДЪТ намира, че представените от ответника със съпроводителното писмо с вх. № 5743/15.11.2020 г. документи са допустими и относими към предмета на доказване, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото, и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателства по делото представените от ответника със съпроводителното писмо с вх. № 5743/15.11.2020 г. документи.

АДВ. А.: Представям и моля да приемете, не е представено по преписката, но това е по същото заявление, решението на административния ръководител на Районна прокуратура – Дупница. Аз мисля, че е относимо, защото то е във връзка със същото заявление, което е изпратено. Държа да се приеме, за да се направи въз основа на съпоставка абсолютно логичният извод, че съответно в случая поне по едното искане, касаещо конкретната точка, решението е абсолютно незаконосъобразно, както и по всички останали. Моля за срок за писмена защита. Представям списък на разноските в минимален размер.

СЪДЪТ намира, че представеното в днешното съдебното заседание от адв. А.ов решение от 11.11.2020 г. е неотносимо към предмета на доказване и

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ПРИЕМА като доказателство по делото представеното в днешното съдебно заседание от адв. А.ов решение от 11.11.2020 г. на Даниела Гюрова – административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура – Дупница към 11.11.2020 г.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, и

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и дава ход на устните състезания.

АДВ. А.: Уважаема госпожо съдия, моля да уважите изцяло жалбата по причини, които са изложени в нея. Моля да ми се даде 7-дневен срок за писмена защита, кратко и ясно да посоча в какво се състои незаконосъобразността на решението.

СЪДЪТ дава възможност на адв. А.ов в 7-дневен срок от днес да представи писмена защита.

СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени, както и че ще се произнесе с решение в едномесечен срок.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието приключи в 11:42 ч.

СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: