П Р О Т О К О Л

Гр. КЮСТЕНДИЛ, 05.03.2021 г.

Кюстендилският административен съд в открито съдебно заседание на пети март две хиляди двадесет и първа година в състав:

СЪДИЯ: АСЯ СТОИМЕНОВА

с участието на секретар: Антоанета Масларска

и в присъствието на прокурора:

постави за разглеждане: Адм. д. № 175/2020 г.

докладвано от: СЪДИЯ СТОИМЕНОВА

На именното повикване в 10:40 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – редовно призован, се явява заедно с адвокат А.А., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ – редовно призован, не се явява и не се представлява.

В залата присъства заместник-председателят на Централния управителен съвет на сдружение „Съюз на ветераните от войните в България”.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ докладва: Делото е образувано по жалба от И.Г.С.,***, срещу мълчаливия отказ на И. С. – представляващ сдружение „Съюз на ветераните от войните в България”, с ЕИК *********, в качеството му на председател на Централния управителен съвет, за предоставяне на достъп до информацията, поискана със заявление за достъп до обществена информация, изпратено с писмо с известие за доставяне с баркод № PS250000R4TD-P/21.02.2020 г., с вх. №168/04.03.2020 г. по описа на сдружението.

С Определение № 66/26.01.2021 г. съдът е указал на страните доказателствената тежест в процеса.

С молба с вх. № 3357/11.08.2020 г. ответникът е изразил становище за неоснователност на жалбата.

АДВ. А.: Поддържаме жалбата. Да се приемат представените доказателства.

СЪДЪТ намира, че представените с жалбата и с молбата с изх. №91/10.08.2020 г. от ответника заверени копия от документи са допустими и относими към предмета на доказване, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото, и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателства по делото представените с жалбата и с молбата с изх. № 91/10.08.2020 г. от ответника заверени копия от документи.

АДВ. А.: Нямаме други искания по доказателствата.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна и

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и дава ход на устните състезания.

АДВ. А.: Госпожо съдия, моля да отмените мълчаливия отказ на ответната страна за предоставяне на достъп до информация и съответно господин С. да може да си състави обективно мнение за дейността на този съюз и най-вече за това какви публични средства постъпват и как се разходват. Моля да ни се присъдят и разноските в минимален размер, плюс 200,00 лева по чл. 38, ал. 1 за недобросъвестното образувано производство пред Върховния административен съд, заради което делото се бави близо година, за нещо елементарно, така че претендираме разноски в минимален размер. Моля да ни бъдат присъдени разноски в размер на 710,00 лева.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Уважаема госпожо съдия, моля да осъдите ответника да се произнесе съгласно ЗДОИ с решение за достъп или отказ на достъп до обществена информация. Тази обществена информация е от голямо обществено значение, тъй като от нея се вижда как хора и организации работят и разполагат с обществени средства. Това е записано и в самото заявление и по тази причина е задължително произнасянето, когато става въпрос за средства от републиканския бюджет. Същият текст е включен и в закона.

АДВ. А.: Мисля че от този процес се разбира, че ответната страна е или фрапантно некомпетентна, или изключително недобросъвестна с начина, по който процедира не само по заявлението, по което е образувано това дело, а и въобще. Искам да отбележа, че господин С. не ми е изплатил пълната сума от 710,00 лева, но 200,00 лева се дължат по Закона за адвокатурата, тъй като така или иначе имаше производство и адвокатският труд не е про боно.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Аз съм изключително добросъвестен човек и се явявам в съда по дела, свързани с обществена информация само в случаи, когато не се спазва законът. Самата Вие вече сте го видели, работя само с един тип документ, по един и същ начин, с една и съща съдебна практика, която изключва възможността за интерпретации и в практиката си имам много случаи, при които ако ответната страна е добронамерена, ми звънват по телефона или дори вместо да пишат до Върховния съд, можеше спокойно да изготвят решение за достъп или отказ, и да го дадат, дори и в момента господинът можеше. Ако го беше дал, по същия начин делото се обезсмисля.

СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени, както и че ще се произнесе с решение в едномесечен срок.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието приключи в 10:52 ч.

СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: