П Р О Т О К О Л

Гр. КЮСТЕНДИЛ, 23.03.2021 г.

Кюстендилският административен съд в открито съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди двадесет и първа година в състав:

СЪДИЯ: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ

с участието на секретар: Антоанета Масларска

и в присъствието на прокурора:

постави за разглеждане: Адм.д. № 550/2020 г.

докладвано от: съдия ДЕМИРЕВСКИ

На именното повикване в 14:20 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛИТЕ, уведомени от предходното с. з., се представляват от адв. П., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ, уведомен от предходното с. з., се представлява от адв. Х., с пълномощно, представено в днешното с. з.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ се явява.

ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ НА СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ констатира, че по делото е постъпило заключение вх.№ 1372/15.03.2021 г. на вещото лице Н.С.С..

СНЕМА самоличността на вещото лице:

Н.С.С. – 71 г., вдовица, неосъждана, българка, българска гражданка, без родство и служебни отношения със страните по делото.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която носи по чл. 291 от НК при даване на невярно заключение. Същата обеща да представи вярно и обективно такова.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам. В справката за получени приходи от туристически услуги, приложена към заключението, съм допуснала грешка. Уточнявам, че за 2018 г. в колона „Приходи по план-програма“ вместо 109 824 лв., сумата е 108 680 лв., като общата сума става 322 608 лв. Процентът на изпълнение за 2018 г. се променя на 13,15 %, а общият процент става 10,95 %.

АДВ. П.: Нямам въпроси, не възразявам да се приеме заключението на вещото лице. Считам, че в частта по задачите, поставени от ответника по жалбата, заключението е неотносимо.

АДВ. Х.: Считаме, че има още няколко неточности в отговора на първата задача, поставена от нас, поради което се налага вещото лице да преработи експертизата. Считаме, че в заключението заложените годишни приходи са изчислени за погрешни години съотношенията. Визирам по-конкретно приходите за 2016 г., 2017 г. и 2018 г., които вещото лице според мен считам, че е изчислило с една година напред. Т. е. тези за 2016 г. са отнесени за 2015 г., а тези за 2017 г. за 2016 г. и т.н., има разминаване. Оспорвам годините, спрямо които цифрите ще се променят поради различните съотношения на приходите със съответните години.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Срокът на договора е 10 г., като започваме да броим от 2015 г. до 2024 г. 2015 г. не е въпрос на разглеждане и моето разсъждение е, че план-програмата започва от 2016 г., 2017 г. и 2018 г.

АДВ. Х.: В акта на стр. 2 приходите за 2016 г. като заложен размер са 105 248 лв., а в изчисленията на вещото лице приходите за 2016 г. са изчислени като 106 392 лв., процентът ще стане малко повече.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: План-програмата започва да се изпълнява от 2015 г., защото има действие на фирмата през 2015 г. Те са започнали да работят на 09.09.2015 г. За 2015 г. има приходи от туристическите услуги съгласно план-програмата. Има регистър на настанените туристи през 2015 г., така че договорът започва да се изпълнява от 2015 г. Има приходи на касовия апарат от туристически услуги 2015 г., видяла съм приходи от туристическите услуги, приходи по банковата сметка от резервации, приходи по банковата сметка от нощувки.

АДВ. Х.: Считам, че приходите, реализирани от дейността, трябва да се изчислят без ДДС, тъй като ДДС не представлява приход. Т.е. получените суми трябва да са без ДДС при сравняване на заложени приходи и реализирани приходи.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Когато се изчислява цената на една нощувка, се изчислява с ДДС, защото ДДС се понася от клиента и когато се изгражда план-програма, изгражда се с ДДС.

АДВ. Х.: Нямам други въпроси.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото заключение вх.№ 1372/15.03.2021 г. на вещото лице Н.С.С., като ще цени доказателствената стойност на заключението по експертизата с произнасянето с крайния си съдебен акт.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 300 лева, които са внесени изцяло.

АДВ. П.: Представям удостоверението, което ни беше издадено от Община Сапарева баня, и моля да го приемете като доказателство по делото.

АДВ .Х.: Не възразявам.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото Удостоверение изх. З-530-1 от 19.03.2021 г.

ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ НА СТРАНИТЕ: Нямаме искания за събиране на други доказателства. Няма да сочим други такива.

АДВ. Х.: Господин председател, считам че заключението е компетентно изготвено, но по първия въпрос се налагат корекции.

С оглед изявлението на представителите на страните, СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа и правна страна и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. П.: Уважаеми господин председател, представям списък на разноските. Моля да постановите решение, с което на първо място да отмените оспорвания акт в частта, в която той е издаден срещу доверителката ми В.Е.Г.. Същата е посочена само като адресат на акта, но в разпоредителната част срещу нея не е определено. Считам, че издаването на оспорения акт срещу жалбоподателката е без каквото и да е основание. От приетия като доказателство по делото договор за прехвърляне на търговското предприятие е видно, че жалбоподателката не е получила каквито и да е права по този договор, поради което, с оглед и цитирането в самия акт на приложимата законова разпоредба, тя не е отговорна за изпълнението на задължението в процесния договор. Още повече, че към датата на издаване на процесния акт тя не е била страна по договора. Страна по този договор при издаване на процесния акт е било само търговското дружество. Моля, в случай, че отмените административния акт в частта, в която е издаден срещу В.Г., да присъдите направените разноски по делото от същата жалбоподателка за адвокатско възнаграждение. Моля също така да отмените административния акт в останалата му част, тъй като единствените материалноправни предпоставки за неговото издаване са т. 18 и т. 30 от Правилата за определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ, които правила не са приложими към процесния договор. Моля да ми дадете възможност да представя допълнителни доводи, освен доводите в жалбата, които поддържам, и в писмени бележки, които да представя в определен срок.

АДВ. Х.: Уважаеми господин председател, моля да оставите подадената жалба без уважение. Оспореният акт е законосъобразен, няма основания за неговата отмяна, налице са всички законови предпоставки за неговата валидност. Насочвам единствено Вашето внимание към един детайл, за който жалбоподателят представи доказателства на предишното о. с. з. и повдигна като въпрос и в пледоарията си по същество, а именно, че прехвърлянето на предприятието било безвъзмездно, което изключвало отговорността на отчуждителя, позовавайки се на разпоредбата на чл.15, ал.3 от Търговския закон, в който действително е употребен израз за отговорност до размера на получените права, който обаче визира не цената по сделката, а получената от приобретателя стойност на търговското предприятие, т. е. приобретателят носи отговорност за задълженията на полученото предприятие до размера на получените от него права, така че да не отговаря със своето имущество, в случай, че задълженията на предприятието са повече от правата. Това е и безпротиворечивата практика на ВАС относно значението на тази разпоредба. Моля за срок за писмени бележки, в които да развия подробни съображения. Претендирам разноски съгласно списък, който представям.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.

ОПРЕДЕЛЯ на представителите на страните 10-дневен за представяне на писмени защити.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието приключи в 14:40 ч.

СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: