П Р О Т О К О Л

гр. КЮСТЕНДИЛ, 30.03.2021 г.

Кюстендилският административен съд в открито съдебно заседание на тридесети март две хиляди двадесет и първа година в състав:

СЪДИЯ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА

с участието на секретар: Ирена Симеонова

и в присъствието на прокурора:

постави за разглеждане: АдмД № 510/2020 г.

докладвано от: съдия СТОЙЧЕВА

На именното повикване в 10.06 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ, уведомен от предходно съдебно заседание, чрез пълномощника му, не се явява. Същият се представлява от адв. З., надлежно упълномощена.

ОТВЕТНИКЪТ, уведомен при усл. на чл.138, ал.2 от АПК, не се явява и не се представлява по делото.

ЯВЯВА СЕ ВЕЩОТО ЛИЦЕ.

АДВ. З.: Не са налице процесуални пречки и моля да дадете ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Снема самоличността на вещото лице:

Р.М.Х. – 62 години, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство и служебни взаимоотношения със страните по делото.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност, която носи по чл.291 НК за представяне на невярно заключение. Същата обеща да даде вярно и обективно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм заключение в срок, което поддържам.

АДВ. З.: Уважаема г-жо съдия, нямам въпроси към вещото лице. Считам, че заключението е изцяло обстойно. Вещото лице е отговорило в пълнота на задачите, поради което нямам въпроси и моля да го приемете като вярно и обективно.

ВЪПРОС НА СЪДА КЪМ ВЕЩОТО ЛИЦЕ: За 2015 г. се приема, че има укрити доходи в ревизионния акт и тези укрити доходи данъчните обосновават с едни транзакции, част от които не са успели да проверят. Вие обяснявате в таблицата дали приемате или не тези транзакции като източник на доходи. Видяхте ли платежните нареждания по тези транзакции?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Да, разгледала съм цялата преписка и основанието да не приема като приход тези транзакции е, че те са получени по споразумение, подписано между лицето Д.К. и съответните други лица. Съгласно това споразумение лицето Д.К. получава сума за услуга, тъй като получава суми в собствената си сметка, които впоследствие, видно от „М.Г.“, превежда на съответните лица. Това възнаграждение за тази услуга, да ги получи в собствената си сметка и да ги преведе, чрез „М.Г.“, съответно на лицата, е 280 лева, което съм го посочила като приход. Това са транзакции, за които лицето е получило възнаграждение в размер на 280 лева, според споразумението от 01.10.2015г. Тези транзакции са съществената разлика между моите констатации и тези в ревизионния акт. Тези суми за 2015 г., които експертизата не приема, са суми които данъчният орган е приел за приход, получени по сметка в „Ю. Б.“ АД, с посочен номер на сметката, в размер на 5390 лева на 08.10.2015 г. и 10780 лева на 13.10.2015 г. В приложената преписка не се съдържат документи - банкови извлечения, видно от посочената сметка, поради което експертизата не ги признава. Експертизата е направена единствено на база документите към делото. Тази сметка съм я проверила, доколкото са приложени данни, извлечения от нея към делото. Моята задача е такава, т.е. след като проверя всички приложени материали по делото да се произнеса по въпроса. На място в банката не съм извършвала проверка по сметката. Няма такива преведени суми, разглеждайки банковите извлечения по посочената сметка, приложени по делото.

ВЪПРОС НА СЪДА КЪМ ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Данъчните органи приемат начално салдо 5000 лева. Вие предлагате два варианта на заключението - при начално салдо 5000 лева и при начално салдо 10000 лв. Защо?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: По задача на експертизата аз трябва да дам два варианта на паричните потоци на лицето Д.К.. Данъчните задължения въобще не се променят и при двата варианта. Те са едни и същи. При вариант – начално салдо 5000 лева в началото на 2013 г. и при вариант – начално салдо 10000 лева към същата година. В заключението няма отрицателно салдо. Не констатирам превишаване на разходите и приходите. Данъчният орган неправилно не е приел начални салда през 2014 г., 2015 г., 2016 г., 2017 г. и 2018 г., поради което оттам съответно са най-големите различния между тяхното становище и моето становище. Те не са взели предвид наличните парични средства от предходната година. Те съпоставят приходи с разходи от самия отчетен период, нямайки предвид началното салдо. Така се изкривява истината.

АДВ. З.: Моля да приемете заключението като пълно, вярно и обективно.

СЪДЪТ СЧИТА, че представеното експертно заключение следва да бъде прието като доказателство по делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото експертно заключение по съдебно-счетоводна експертиза с вх. № 1513 от 22.03.2021 г. на вещото лице Р.М.Х..

ОДОБРЯВА ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ в размер на 888,50 лева, като задължава жалбоподателя да довнесе разликата от 588,50 лева в 7- дневен срок от днес.

АДВ. З.: Нямам други доказателствени искания за събиране на нови доказателства.

СЪДЪТ, с оглед приетите по делото доказателства, счита същото за изяснено от фактическа и правна страна и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. З.: Уважаема г-жо председател на състав, от името на моя доверител, моля да постановите съдебно решение, с което да отмените оспорения пред Вас индивидуален административен акт като незаконосъобразен, издаден при нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на административнопроизводствените правила от органа по приходите, изразяващи се в некоректно събиране на доказателства и неустановяване наличие на предпоставките на чл.122 от ДОПК. Считам, че от събраните по делото писмени доказателства, включително и от приетата в днешното съдебно заседание съдебно-счетоводна експертиза, безспорно се установи, че доверителят ми не е извършил нарушение на правилата при деклариране на доходи за процесните периоди, поради което издаденият за ревизирания период 2015г. - 2018г. ревизионен акт, е издаден при липса на дължимост от страна на доверителя ми на плащане на данъци така, както са установени с оспорения пред Вас ревизионен акт. Съобразно събраните по делото писмени доказателства, моля да постановите Вашето съдебно решение, с което да отмените изцяло като незаконосъобразен оспорения ревизионен акт, като присъдите на доверителя ми и сторените по делото разноски.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В ЗАКОНОВИЯ СРОК.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието приключи в 10.20 ч.

СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: