П Р О Т О К О Л

гр. КЮСТЕНДИЛ, 09.03.2021 г.

Кюстендилският административен съд в открито съдебно заседание на девети март две хиляди двадесет и първа година в състав:

СЪДИЯ: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ

с участието на секретар: Ирена Симеонова

и в присъствието на прокурора:

постави за разглеждане: АдмД № 476/2020 г.

докладвано от: съдия ДЕМИРЕВСКИ

На именното повикване в 14.30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ, уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично и с адв. С. Й., надлежно упълномощен.

ОТВЕТНИКЪТ, уведомен от предходно съдебно заседание, се представлява гл. юк. Т., с пълномощно по делото.

СВИДЕТЕЛИТЕ Н.И.Н. и Добри В.Т., редовно призовани, се явяват в днешното съдебно заседание.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

В предходно съдебно заседание съдът е задължил ответника да представи писмени доказателства.

Съдът констатира, че с вх. № 1228/08.03.2021 г. е постъпила молба от процесуалния представител на ответника, с която са представени заверени копия от документите, подробно описани в същата, а именно: заверено копие от Писмо рге. № 4576р-438/11.02.2021 г. от директора на дирекция „Инспекторат“; заверено копие от Писмо рег. № 513р-16654/25.02.20201 г. от Столична дирекция на вътрешните работи; заверено копие от Писмо рег. № 286р-1812/09.02.2021 г. от РУ-Костинброд; заверено копие от Писмо рег. № 8121р-2532/10.02.2021 г. на дирекция „Човешки ресурси“ – МВР, както и копия на документите по т.1 до т.4 за жалбоподателя.

АДВ. Й.: Г-н Председател, запознати сме с представените документи. Не възразяваме да се приемат.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото изпратените от ответника с молба вх. № 1228/08.03.2021 г. писмени доказателствени средства, надлежно описани в същата.

СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетелите:

Н.И.Н. – 49 години, българин, български гражданин, неосъждан, женен без родство с жалбоподателя. Работя като водач на оперативен автомобил, младши инспектор в РУ-Костинброд.

ДОБРИ В.Т. – 54 години, българин, български гражданин, неосъждан, разведен, без родство с жалбоподателя, работя като полицейски инспектор.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност, която носят по чл. 290 от НК за даване на неверни показания. Същите обещаха да кажат истината, след което залата напусна свидетелят Добри Т..

В залата остана свидетелят Н.Н..

АДВ. Й.: Спомняте ли си за случай със задържан водач на тир през 2020 г. в гр. Костинброд?

СВИДЕТЕЛЯТ Н.: Спомням си, че имаше такъв случай. Колегата К.Й. беше задържал тираджия, който е употребил алкохол, преминал през Петрохан, и се опитал да му даде 50 евро подкуп. Тогава бях със служителя на икономическа полиция при районното, обадиха му се по телефона, ние се връщахме от областната дирекция, и отидохме направо на място, където се извършваха процесуално-следствените действия. На място имаше икономист от ОД на МВР, разследващ полицай, както и колегите, които бяха задържали пияния водач – К.Й. и А. Н.

АДВ. Й.: Спомняте ли си след това през м. август да са Ви викали заедно с К. да давате обяснения и за какво?

СВИДЕТЕЛЯТ Н.: Да, спомням си. През м. август, но не помня точно коя дата беше, с колегата К. трябваше да отидем до дирекцията. Той попита може ли да дойде с мен, понеже известно време беше командирован на ГКПП-Калотина във връзка с трафика на турски граждани и връчване на НП, трябваше да си попълни командировъчните. Минахме през ГКПП, през гранична полиция, оттам отидохме до Института на МВР по криминалистика, където аз трябваше да оставя веществени доказателства и да получа, но не помня дали да получа или да взема, след което отидохме до ОД на МВР по време на обедната почивка. Паркирах автомобила, понеже имаше поща вътре в двора на дирекцията, след което отидохме да обядваме в един ресторант, отстрани до областната дирекция. След това си взехме пощата, разнесох си моята работа, и се прибрахме в РУ-Костинброд. На другия ден ми предадоха да се явя при началника на групата на РУ. Пред вратата стоеше и колегата К.Й.. Влязохме вътре. Вътре бяха началникът на групата г-н Георгиев и началникът на районното г-н Н. Г-н Н ни каза да напишем снимка за вчерашния ден - къде сме ходили, какво сме правили и с кой сме се срещали, на което колегата К.Й. отговори: „Хайде, почна се, на мен ми беше ясно. Искам да видя първо служебната проверка защо ще давам обяснения“. Тогава г-н Г. го прекъсна и каза: „Добре, добре, няма да пишеш обяснения“, отвори някаква инструкция и пречете някакъв член, казвайки че всеки служител е длъжен да се отчита с докладна записка след приключване на работната смяна пред прекия си ръководител. Тогава г-н Н. ме помоли да изляза, за да напиша тази докладна записка, понеже на мен той ми се явява пряк ръководител. Аз излязох, а К. остана в стаята. Докато пишех на компютъра на колегата, който е експерт в криминална дейност, докладната записка при мен влезе началникът и ме попита: „Ти имаш ли някакви притеснения“, на което му отговорих: „Аз нямам никакви притеснения, не знам даже за какво става въпрос“. Той ме помоли да напиша по-подробна докладна записка по часове – къде, защо, къде сме били и намекна: „С кой сте се срещали“. След малко дойде и К., който каза, че става въпрос за това, че сме обядвали в този ресторант. На съседната маса имаше колеги от областната дирекция и някой е видял как някакъв човек му предлага пари, на К., а не на мен. Не знам, но така го разбрах. Аз се обърнах към г-н Н и го попитах има ли такъв случай и ако това е действително така искам той, като началник на районното, да подсигури писмени показания на твърдящия това нещо, защото се почувствах обиден и след това исках да си заведа дело срещу него, защото такова нещо не е имало. Началникът каза: „Спокойно, ако има нещо ще се разбере“, стана и излезе от стаята. К. след това ми обясни, че вътре, когато останал сам, са му предали това нещо и са му казали: „Не е ли по-добре да си търсиш работа някъде, щом мислиш, че тук ти се оказва натиск“. Това ми предаде. Изготвих докладната записка и я предадох в деловодството. Това беше.

АДВ. Й.: По принцип така карали ли са Ви друг път да си отчитате дейността в РУ-Костинброд?

СВИДЕТЕЛЯТ Н.: По принцип откакто съм на длъжността водач на оперативен автомобил и домакин в РУ-Костинброд за първи път ме карат да отчитам дейността си през деня с докладна записка. Винаги отчитането е ставало устно, ако се е налагало, и това е само ако ми е била поставена конкретна задача за изпълнение, т.е. дали съм я изпълнил или не съм я изпълнил.

АДВ.Й.: Нямам повече въпроси към свидетеля.

ЮК.Т.: От колко време работите в РУ-Костинброд?

СВИДЕТЕЛЯТ Н.:*** работя на тази длъжност от края на 2010 г., началото на 2011 г. Преди това работех в ІV районно управление от 1993 г. до 2010 г.

ЮК.ТАКАБОВА: Как точно Ви намекна Нецов да посочите в докладната си записка с кого сте се срещали?

СВИДЕТЕЛЯТ Н.: В прав текст, както го казах.

ЮК. Т.: Вие бяхте ли пряк свидетел някой да казва на ищеца да си търси друга работа?

СВИДЕТЕЛЯТ Н.: Не. Това бяха думи, които той ми предаде, след като излезе. Беше афектиран. По принцип откакто го възстановиха в районното през цялото време споделяше, че очаква постановка, не знам как да се изразя по-точно, с цел неговото изваждане от системата, понеже успял да се върне след като бил уволнен и осъдил министерството, и че точно за това е изпратен в РУ-Костинброд, така ми е споделял. Предполагам, че началникът и директорът са в по-добри контакти, така да се каже.

ЮК. Т.: Г-н Й. каза ли Ви кой му е казал да си търси друга работа?

СВИДЕТЕЛЯТ Н.: Мисля че, каза че началникът г-н Н. му го е казал, но не мога да твърдя категорично. Мина доста време и това беше разказ в афект. Категорично не си спомням. Мисля че, каза че г-н Нецов му го е казал.

ЮК.Т.: Нямам други въпроси към свидетеля.

В залата влиза свидетелят Добри Т..

АДВ.Й.: Познавате ли К.Й. и от кога?

СВИДЕТЕЛЯТ Т.: Познавам К.Й., откакто дойде да служи в група „Контрол на пътното движение по главни пътища и автомагистрали“ при ОД на МВР-София.

АДВ. Й.: Знаете ли през есента на 2020 г. срещу него да са образувани проверки за дисциплинарни нарушения, нещо споделял ли Ви е?

СВИДЕТЕЛЯТ Т.: Да. К.Й. дойде в Областната дирекция и ми каза, че се качва горе при кадровиците. След това, когато излезе, мина през моята канцелария и ми показа на телефона си заповед за дисциплинарно нарушение по Етичния кодекс, по три точки, но не си спомням за какво беше.

АДВ.Й.: Той, тогава как се чувстваше, сподели ли Ви нещо?

СВИДЕТЕЛЯТ Т.: Той беше много разстроен и притеснен, защото беше дисциплинарно уволнен, след това го възстановиха и го пратиха в РУ-Костинброд като районен инспектор.

АДВ.Й.: Той някога оплаквал ли Ви се е, че ще напусне и защо?

СВИДЕТЕЛЯТ Т.: Многократно ми се оплаквал, че иска да се махне от системата, тъй като бил натискан, така да се каже, да напусне системата.

АДВ.Й.: В конкретния случай след като се е запознал със заповедта имате ли спомен да Ви е казвал такова нещо?

СВИДЕТЕЛЯТ Т.: Беше много разстроен.

АДВ. Й.: Нямам повече въпроси към свидетеля.

ЮК. Т.: Г-н Й. казвал ли Ви е от кого е бил, използвам Вашият термин „натискан“, за да напусне системата?

СВИДЕТЕЛЯТ Т.: От ръководството – от директора и от зам.-директора. В конкретния случай каза, че са го натискали да напусне системата зам.-директорът и директорът. Заместник-директорът Ю. Н. и Н. С. - директор на ОД на МВР.

ЮК.Т.: Тази заповед за дисциплинарно нарушение, както я нарекохте, е заповед за започване на дисциплинарна проверка или заповед, с която същият е наказан?

СВИДЕТЕЛЯТ Т.: Заповед за започване на дисциплинарна проверка.

ЮК.Т.: В какво се изразяваше разстроеното му поведение?

СВИДЕТЕЛЯТ Т.: Викаше, крещеше, псуваше всички наред.

ЮК.Т.: Кои са тези всички?

СВИДЕТЕЛЯТ Т.: Конкретно не мога да кажа кой, просто всички. Той не конкретизираше точно кой.

ЮК.ТАКОВА: От колко време го познавате?

СВИДЕТЕЛЯТ Т.: Познавам го от 2017г.

ЮК.Т.: Нямам повече въпроси към свидетелят.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Й.: Аз за всяко нещо съм писал жалби, с конкретни доказателства, с конкретни записи, но за мое най- голямо съжаление всичко се прикрива. Направо мога да го кажа най-отговорно.

АДВ.Й.: Г-н председател, вследствие на уволнението на жалбоподателя срокът, за който е бил дисциплинарно уволнен по принцип, се признава за трудов стаж и осигурителен стаж. В този срок не са му били заплатени осигуровките, говорим за периода, когато е бил дисциплинарно уволнен. Представям Ви и моля да приемете по делото отговор от НАП, от който е видно, че същите са били заплатени чак след направена проверка.

ЮК. Т.: Считам че е неотносимо по делото, но предоставям на съда.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателство по делото представено писмено доказателство от процесуалния представител на жалбоподателя в днешното съдебно заседание.

АДВ. Й.: Нямам искания и няма да соча други доказателства.

ЮК.Т.: Уважаеми г-н Председател, моля да ни бъдат допуснати трима свидетели, предвид показанията на свидетелите, дадени в днешно съдебно заседание, а именно началникът на РУ-Костинброд – А. П. Н., директорът на ОД на МВР-София – Н. В. С. и зам.директорът на ОД на МВР-София – Ю.В. Н .

АДВ.Й.: Нямаме възражения.

СЪДЪТ СЧИТА искането за допустимо и относимо към правния спор, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА като свидетели по делото за следващо съдебно заседание при режим на довеждане началникът на РУ-Костинброд – А. П. Н., зам.директорът на ОД на МВР-София – Ю. В. Н. и директорът на ОД на МВР –София – Н. В. С.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 27.04.2021 г. от 14:00 часа, за която дата и час страните уведомени.

Свидетелите при режим на довеждане.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието приключи в 14.50 ч.

СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: