П Р О Т О К О Л

Гр. КЮСТЕНДИЛ, 17.03.2021 Г.

Кюстендилският административен съд в открито съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди двадесет и първа година в състав:

СЪДИЯ: НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА

с участието на секретар: Светла Кърлова

и в присъствието на прокурора:

постави за разглеждане: Адм.дело № 362/2020 г.

докладвано от: СЪДИЯ КАРАМФИЛОВА

На именното повикване в 14:10 часа се явиха:

ОСПОРВАЩОТО ДРУЖЕСТВО, уведомено при усл. на чл. 138, ал.2 от АПК, се представлява от адв. Б. от по-рано.

ОТВЕТНИКЪТ, уведомена от предходно съдебно заседание, се представлява от адв. М.И. упълномощена по делото.

ЯВЯВА се вещото лице М.В..

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д ЕЛ И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА самоличността на вещото лице:

М.К.В., 57 г., българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство и служебни взаимоотношения със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която носи по чл. 291 от НК за даване на невярно заключение, същата обеща да даде обективно такова.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам. Нямам корекции и добавки към същото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДЯВЯВА на страните Заключение №1247 от 8.3.2021 г. на вещото лице М.В..

АДВ. Б.: При отговора на първи въпрос сте посочила, че стойността от показател „Приход от дейността“ е включен при определянето на нетния паричен поток, който е част от показателите за оценка на инвестицията. Съобразно тези показатели може ли да се приеме, че приходът от дейността е основен и единствен критерий за одобряване на проекта?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Приходът от дейността е част от формиране на показателите, които се включват за оценка на инвестицията и бизнес плана, но не е основен показател, по който се изчислява жизнеспособността на инвестицията.

АДВ. Б.: Когато се прави оценка за ефективността на инвестицията, за какъв период се извършва тази оценка. За отделни години или за пълния период на бизнес-плана?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Бизнес планът се оценява при кандидатстването и е на база на одобрения бизнес-план. Всъщност се сключва договора за инвестицията, така, че оценката е за целия период на бизнес плана. В този случай, понеже има СМР е 10 години. В частта от бизнес-плана, в частта от финансови икономически показатели се описва всъщност търговската и приходната програма на кандидата за безвъзмездна помощ.

АДВ. Б.: При отговора на 4 въпрос сте посочили, че по-ниският размер на реализирани приходи от жалбоподателя представлява неизпълнение на предоставената програма за периода на бизнес плана. Може ли да посочите дали това води като цяло до икономическа нежизнеспособност на инвестицията съобразно критериите на § 6 от ДР на наредбата и може ли икономическа жизнеспособност да се преценява за срок от 3 години и за какъв период трябва да бъде преценявана.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: С оглед на това, че бизнес плана се подава при кандидатстване за безвъзмездна помощ той се разглежда и одобрява еднократно. Жизнеспособността на инвестицията предвижда изпълнение на програмата за целия период на бизнес-плана. Няма механизъм по който да се следи за отделен период от време или за отделна отчетна година, как изпълнението или неизпълнението на бизнес-плана биха се отразили върху жизнеспособността.

АДВ. Б.: На 6 въпрос сте отговорили, че предоставената безвъзмездна финансова помощ е използвана за инвестицията, а въпросът е формулиран – ползвана ли е инвестицията за постигане на целите. Можете ли да отговорите без да го проверявате този въпрос?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Да. Инвестицията е всъщност изграждане на къща за гости в с. Пастра. При извършената проверка е установено, че в тази къща за гости се предоставят услуги на клиенти, така че инвестицията е използвана по предназначение и за постигане на целите.

АДВ. Б.: Може ли принципно да се отговори на въпроса – така заложените приходи в бизнес-плана какво представляват променлива или постоянна величина, както примерно активите са заложени като постоянна величина?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: При изготвянето на бизнес-плана и съгласно указанията за изготвяне на бизнес-плана в частта „финансови показатели“ се попълва прогнозен брой услуги, респективно с прогнозна единична стойност и съответно прогнозна стойност на приходите. Категорията „приходи“ сама по себе си е прогнозна величина, защото се влияе от редица фактори. В случая те се залагат еднократно при кандидатстване. В 10-годишния период и промяната в пазара, в регулацията, в инфлация и много други фактори, които биха повлияли.

АДВ. Б.: Нямам повече въпроси към вещото лице.

АДВ. И.: Нямам въпроси, да се приеме заключението.

Съдът няма въпроси към вещото лице. Счита, че заключението следва да се приобщи към доказателствения материал по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото заключение на вещото лице М.В. с вх. № 1247 от 8.3.2021 г., като определя възнаграждение на експерта в размер на 310 лева, от които първоначално внесени 150 лева. Разликата от 160 лева следва да се внесе от оспорващото дружество в 7-дневен срок от днес и да се представи копие от платежния документ по делото.

СЪДЪТ освободи вещото лице.

АДВ. Б.: Госпожо съдия, имахме искане за представяне на една заповед № 03-РД/3533 от 22.10.2014 г. Не знам дали е представена по делото. Същата е част от административната преписка.

АДВ. И.: Доколкото съм запозната нямаме такова разпореждане за представяне на документа. По Ваша преценка бихме могли да го изискаме и да го представим, но така или иначе договор между страните е сключен, двустранен договор, по взаимно съгласие. Считам, че този тип писмено доказателство не би допълнено административната преписка и респективно, няма необходимост да бъде събрано.

АДВ. БУРГЬОВА: Разполагам с тази заповед и я представям на съда и моля да бъде приета.

АДВ. И.: Да се приеме.

СЪДЪТ счита, че представеното писмено доказателствено средство следа да бъде прието като доказателство по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото Заповед № ОЗ-РД/3533 от 22.10 .2014 г. на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“.

СТРАНИТЕ: Нямаме други искания.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от правна и фактическа страна и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Б.: Уважаема г-жо съдия, моля да постановите съдебен акт като отмените обжалвания акт. Считам, че се доказа по безспорен начин, че същият е постановен в противоречие, както на процесуалните правила, така и на материалните. Моля да ни бъде дадена възможност подробно да изложим съображенията си в писмени бележки. Моля с оглед изхода на спора да бъдат присъдени сторените на представляваното от мен дружество разноски,за което представям списък за разноски, договор за правна помощ и платежно нареждане за преведен адвокатски хонорар.

АДВ.И.: Уважаема г-жо съдия, считам издаденият административен акт за законосъобразен, издаден при липса на нарушения на административнопроизводствените правила, поради което моля да оставите жалба без уважение. Ще ви помоля за срок за писмени билки и моля да ни бъдат присъдени направените разноски, за които сме представили списък.

СЪДЪТ дава 7-дневен срок за представяне на писмени бележки.

ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието приключи в 14.21 ч.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: