П Р О Т О К О Л

гр. КЮСТЕНДИЛ, 09.03.2021 г.

Кюстендилският административен съд в открито съдебно заседание на девети март две хиляди двадесет и първа година в състав:

СЪДИЯ: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ

с участието на секретар: Ирена Симеонова

и в присъствието на прокурора:

постави за разглеждане: АдмД № 360/2020 г.

докладвано от: съдия ДЕМИРЕВСКИ

На именното повикване в 14.02 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Х.Б., уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично. Заедно с него и вместо Л.К. се явява адв. З., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ, уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от адв. П., с пълномощно по делото.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА М.И., уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА П. С.-И., уведомена от предходно съдебно заседание, явява се лично.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Г.А., уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА - КМЕТЪТ НА ОБЩИНА ДУПНИЦА, уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява. Вместо него юк. К., с пълномощно по делото.

Свидетелят Д.С.Р., редовно призован, се явява. Свидетелят Д.К.З., редовно призован, не се явява.

СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ снема самоличността на явилия се свидетел:

Д.С.Р. – 53 години, българин, български гражданин, женен, без родство и служебни взаимоотношения със страните по делото.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност, която носи по чл. 290 от НК за даване на неверни показания. Същият обеща да каже истината.

СВИДЕТЕЛЯТ Р.:*** от около 30 години. През тези години не съм видял да се правят някакви промени на границите на имотите. Аз живея срещу техните имоти. Говоря за имотите на Х.Б. и на П. Съботинова и не съм видял да се променят граници на имотите.

СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Нямаме въпроси към свидетеля.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА М.И.:Уважаеми

г-н съдия, отказвам се от разпито на допуснатия свидетел Д.З., тъй като същият се намира в болница. Моля същият да бъде заличен от списъка на лицата за призоваване.

СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Не се противопоставяме на направеното искане.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАЛИЧАВА като свидетел по делото в списъка на лицата за призоваване Д.К.З..

СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Нямаме искания и няма да сочим други доказателства.

СЪДЪТ СЧИТА делото за изяснено от фактическа и правна страна и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. З.: Уважаеми г-н съдия, от името на моите доверители, моля да постановите съдебен акт, с който да уважите изцяло жалбата и да отмените като незаконосъобразна и необосновава оспорваната Заповед № 18-6649 от 21.07.2020 г. на началника на СГКК - Кюстендил. Моля да кредитирате изцяло заключението на приетата техническа експертиза и изработената от вещото лице комбинирана скица. По делото е безспорно установено, че има разминаване в площите по КК и РП в резултат на некоректно отразяване на имоти в КК, в съответствие с документите за собственост. Вещото лице е отговорило и е обосновало тези факти, следователно доказано е наличието на грешка в КК по смисъла на легалната дефиниция на ЗКИР. С оглед на това, моля да постановите своя съдебен акт.

Моля да присъдите на доверителите ми сторените разноски съгласно списък, който представям.

АДВ. П.: Уважаеми г-н съдия, моля да постановите съдебно решение, с което да отхвърлите депозираната пред Вас жалба поради нейната неоснователност. Моля да имате предвид, че в хода на административното производство е установено, че не е възможно точно произнасяне относно точното местоположение на границите на имоти с идентификатор 494, 493, 488 по одобрената КК на с. С., гр. Дупница. В конкретното административно производство не съществуват убедителни писмени доказателства, които да легитимират заявителите като собственици на спорната площ, както и да опровергават депозираните възражения. В хода на административното производство са подадени възражения от заинтересованите страни, които ангажират писмени доказателства за собственически права и сочат съществено разминаване между границите на имотите. Т.е. от това, което е посочено в документите им за собственост и депозираният проект за изменение на КК и КР. Отразените на място граници на имотите, в така посочените във възраженията на заявителите, съвпадат с посочената площ по документите им за собственост. Т.е. съществува спор за материално право по отношение на площ от 25 кв. м. между страните в производството, доколкото подалите възражения сочат безспорни писмени доказателства, които да установяват техните претенции. От изложеното в жалбата и събраните писмени доказателства се установява, че между страните е налице спор. Да, действително има грешка на КК, която следва да бъде отстранена, но същевременно има и спор между страните за материално право, както и всички поискани от жалбоподателите доказателства установяват наличието на такъв спор. Жалбоподателите целят и може да очакват от настоящото административно производство да разреши техният вещноправен спор като претендират и придобивна давност, което е невъзможно в настоящото административно производство, доколкото компетентен се явява Районен съд – Дупница.

Моля да имате предвид, че административната процедура по уведомяване на заинтересованите страни е законосъобразно проведена. Не са налице съществени процесуални нарушения, довели до незаконосъобразност. Издаденият индивидуален административен акт е материално законосъобразен, издаден от компетентен орган, действащ в границите на неговата компетентност.

Моля да имате предвид приетата и неоспорена от страните съдебно-техническа експертиза, като на стр. 5 от същата се сочи разлика в площите, таблицата долу, които разлики не отговорят на депозирания проект за изменение на КК. За имот 488 заинтересованите страни разполагат с документ за собственост за 639 кв. м, а на скицата на проекта е отразено 614 кв.м. На въпроса: Правилно или неправилно е определен имот 488 в скицата-проект?. Вещото лице отговори, че е неправилно отразен, което е още едно доказателство за съществуващия неразрешен спор между страните в настоящото съдебно производство.

С оглед на гореизложеното, моля да постановите Вашия съдебен акт, с който да отхвърлите жалбата поради нейната незаконосъобразност. Моля да ни присъдите разноски, за което представям списък по реда на чл.80 от ГПК, както и доказателство за превод към процесуалния представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА М.И.: Уважаеми

г-н съдия, тъй като ние влизаме във владение на нашия имот през 2016 г., а доколкото е видно имотът на съседите по техния нотариален акт е от 2006 г. Много ми е интересно за 10 години тези 66 кв. м. повече, които са в техен плюс, не са поискани един вид.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА П. СЪБОТИНОВА: Уважаеми г-н съдия, искам да уважите решението на СГКК-Кюстендил по същите причини, тъй като на мен ми се струва най-справедливо ние да си купим имот и в някакъв момент се появява някой и казва, че имотът не е наш, а ние сме го купили във вида, в който е бил и е в момента.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Г.А.: Уважаеми г-н съдия, три поколения са минали и границите са си такива, както са сега. Три поколения - дядо ми, баща ми и аз. Нищо не е местено, оградата си стои.

ЮК.К.: Уважаеми г-н Председател, считам жалбата за основателна, а обжалваната заповед за незаконосъобразна и необоснована. Видно от представената по делото експертиза е, че действително е налице разминаване в КК и РП, което е в резултат на некоректно отразяване на имотите на КК в съответствие с документите за собственост на собствениците. Видно от заключението на вещото лице е, че одобрената КК не отговаря нито на действащия РП, нито на кадастралната основа. С оглед на тези обстоятелства, счита че обжалваната заповед е неправилна и считам че същата следва да бъде отменена.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В ЕДНОМЕСЕЧЕН СРОК, С ПРЕПИС ЗА СТРАНИТЕ.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието приключи в 14.19 ч.

СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: