П Р О Т О К О Л

гр. КЮСТЕНДИЛ, 22.03.2021 г.

Кюстендилският административен съд в открито съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди двадесет и първа година в състав:

СЪДИЯ: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА

с участието на секретар: Ирена Симеонова

и в присъствието на прокурора:

постави за разглеждане: АдмД № 344/2020 г.

докладвано от: съдия АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА

На именното повикване в 10.55 часа се явиха:

СТРАНИТЕ РЕДОВНО ПРИЗОВАНИ.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ не се явява, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ не се явява, не се представлява.

СЪДЪТ НАМИРА, че няма пречки за даване ход на делото и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА, че в изпълнение на задължение в съдебно Определение № 77 от 01.02.2021 г. с писма от 15.02.2021 г., 19.02.2021 г., 23.02.2021 г., 25.02.2021 г. и 01.03.2021 г. ответният началник и представителят гл. юк. В. са депозирали писмени доказателствени средства, а именно Заповед № ЗЦУ-1550 от 17.10.2019 г. на главния секретар на НАП, два броя заповеди № ЗЦУ-ОПР-13 от 12.02.2020 г. и № ЗЦУ-806 от 08.07.2015 г. на изпълнителния директор на НАП, справка от информационна система на НАП за заявка за отпуск на Л.П.Х., Заповед № ЗЦУ –ОПР- 24 от 14.09.2020 г. на главния секретар на НАП.

В писмото от 15.02.2021 г. на ответника се сочи, че директорът на дирекция УЧР не е оправомощен да разрешава отпуски по смисъла на чл.6, ал. 2 то ЗДСл. във връзка с издадената Заповед № 5325 от 09.07.2020 г. Отпуските се подават по електронен път през ПП „Х“ и се одобряват, съгласно утвърдена субординация в НАП. Сочи се, че отпуската на началник отдел „Оперативни дейности“ – София се одобрява от директор на дирекция „Оперативни дейности“ и главен директор на Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че на 19.03.2021 г. ответният едноличен търговец е депозирал молба, в която се сочи, че поддържа изцяло жабата и мотивите в нея, няма да сочи нови доказателства и нямам доказателствени искания. Твърди че Заповед № от ЗЦУ-ОПР-24 от 14.09.2020 г. е неотносима към спора, тъй като е издадена след издаване на процесанта заповед, а служебната бележка от М. Д. е издадена по делото на Административен съд – Благоевград, а не към настоящото. Жалбоподателят е представил и допълнение към писмена защита, с подробни мотиви и моли за отмяна на оспорената заповед.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приеме като относими писмени доказателства докладваните такива, изпратени от ответника и неговия пълномощник. Тяхната процесуална относимост и значение по делото съдът ще коментира с крайния си съдебен акт по спора.

С оглед горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото Заповед № ЗЦУ-1550 от 17.10.2019 г. на главния секретар на НАП, два броя заповеди № ЗЦУ-ОПР-13 от 12.02.2020 г. и № ЗЦУ-806 от 08.07.2015 г. на изпълнителния директор на НАП, справка от информационна система на НАП за заявка за отпуск на Л.П.Х., Заповед № ЗЦУ –ОПР- 24 от 14.09.2020 г. на главния секретар на НАП.

С оглед изявлението на жалбоподателя в писмената му молба съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието приключи в 11.02 ч.

СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: