П Р О Т О К О Л

гр. КЮСТЕНДИЛ, 16.03.2021 г.

Кюстендилският административен съд в открито съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди двадесет и първа година в състав:

СЪДИЯ: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ

с участието на секретар: Ирена Симеонова

и в присъствието на прокурора:

постави за разглеждане: АдмД № 311/2020 г.

докладвано от: съдия ДЕМИРЕВСКИ

На именното повикване в 13.35 часа се явиха:

ЗА „П“ ЕОД, уведомено от предходно съдебно заседание, се явява адв. Ш, с пълномощно по делото.

ЗА ОТВЕТНАТА СТРАНА, уведомена от предходно съдебно заседание, се явява ст.юк. М. Ц, с пълномощно по делото.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА, уведомена при усл. на чл.138, ал.2 от АПК, не се представлява по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ, редовно призовано, явява се лично.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че с вх. № 1029 от 26.02.2021 г. вещото лице инж. Л.В. е представил заключение по допуснатата експертиза.

СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът снема самоличността на вещото лице:

Л.Б.В. - 76 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и служебни взаимоотоншения със страните по делото.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност, която носи по чл.291 НК за представяне на невярно заключение. Същото обеща да даде вярно и обективно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което поддържам.

АДВ. Ш: Налице ли е обединяване на двата поземлени имота в общ ПУП, защото Вие посочвате, че не се променят границите на поземлените имоти, но все пак има регулация в общ урегулиран поземлен имот. Т.е. какво става с техните граници?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Това е по скицата-проект, находяща се на лист 47 от делото. Фактически преписката не е приключила в СГКК-Кюстендил и това е само предвиждане.

АДВ.Ш: Нямам повече въпроси към вещото лице.

ЮК.Ц: Нямам въпроси към вещото лице.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото експертно заключение вх. № 1029 от 26.02.2021 г. на вещото лице инж. Л.В..

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 200 лева, съгласно представена по делото справка-декларация, които да бъдат изплатени.

АДВ. Ш: Уважаеми г-н Председател, от името на представляваното от мен дружество и на осн. чл. 144 АПК във вр. чл.229, ал.1, т. 1 от ГПК, моля да спрете производството по настоящото дело по взаимно съгласие между двете страни.

ЮК. Ц: Не се противопоставям по искането на адв. Ш.

С оглед изявеното желание на страните и на осн. чл.144 АПК във вр. с чл.229, ал.1, т.1 ГПК, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

СПИРА ПРОИЗВОДСТВОТО по адм. дело № 311/2020 г. по описа на КнАдмС по взаимно съгласие на страните.

Уведомява страните, че на осн. чл. 231, ал.1 от ГПК спряното по общо съгласие на страните производство се прекратява, ако в шестмесечен срок от спирането му никоя от страните не е поискала възобновяване му. Ако е постановено решение, то се обезсилва.

Определението може да се обжалва в 7-дневен срок от днес от явилите се страни пред Върховния административен съд.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието приключи в 13.43 ч.

СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: