П Р О Т О К О Л

Гр. КЮСТЕНДИЛ, 08.03.2021 г.

Кюстендилският административен съд в открито съдебно заседание на осми март две хиляди двадесет и първа година в състав:

СЪДИЯ: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА

с участието на секретар: Лидия Стоилова

и в присъствието на прокурора:

постави за разглеждане: Адм.д. № 336/2019 г.

докладвано от: съдия АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

СТРАНИТЕ уведомени.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ се представлява от адв. А., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ се представлява от гл. юк. с пълномощно по делото.

ВЕЩИТЕ ЛИЦА, редовно призовани, се явяват.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА самоличността на вещите лица, както следва:

И.Г.П. – 65 г., българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без връзки със страните.

Д.В.Х. – 32 г., българин, български гражданин, женен, неосъждан, без връзки със страните.

С.П.С. – 58 г., българин, български гражданин, женен, неосъждан,без връзки със страните.

СЪДЪТ предупреди вещите лица за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Същите обещаха да представят вярно и обективно заключение.

СЪДЪТ предявява на вещите лица и представителите на страните тройна съдебно-техническа експертиза вх. № 1017 от 26.02.2021 г. по описа на съда.

ВЕЩИТЕ ЛИЦА: Поддържаме експертизата. Нямаме искания за корекции добавки към настоящия момент.

АДВ. А.: Към момента на очертаване парцелите са били естествени пасища и ливади начин на трайно ползване, а след това начинът е променен на областни с бедна растителност (ОБР) и като такива представляват неземеделски тип земя.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: В третия абзац на стр. 4 от заключението, сме описали защо е така. За БЗС 03191-101-1-1 в процесния период е извършено дешифриране на актуалната цифрова орто фото карта. В резултат на това дешифриране е променен начинът на трайно ползване на физическия блок от естествени пасища и ливади на области с бедна растителност с код 702. След като е излязла новата орто фото карта с актуалното заснемане, след като е направено дешифрирането, ние също направихме наше дешифриране, се вижда, че новото състояние на тази площ няма трайна покривка и сме описали защо е променен начинът и затова е вече недопустимо по новата наредба от 2018 г., тъй като той се явява неземеделски тип земя. Това се отнася за всички БЗС-та, където има променен начин на трайно ползване, с изключение на последното БЗС, което е в с. С..

АДВ. А.: Означава ли тогава, че щом е променен начинът на трайно ползване на областни с бедна растителност, това автоматично изключва да са допустими тези площи изцяло? Промененият начин на трайно ползване изцяло ли прави БЗС-то недопустимо?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: В случая, където има актуална карта, това е ситуацията в момента на дешифриране на картата. При следващото обновяване ще се направи аналогично ново дешифриране, или на база теренна проверка, или на ново заснемане, и ще се види тогава каква е ситуацията. Съгласно наредбата от 2018 г., изискването за да бъде една площ допустима за подпомагане е тя да е земеделски тип земя, след като не е земеделски, автоматично се изключва.

АДВ. А.: Има ли отношение към допустимостта това, че някои от БЗС-та попадат в защитена зона, оказва ли влияние за допустимостта?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Оказва влияние дотолкова, доколкото има забрана за извършване на част от дейностите в защитените територии. Във връзка с преценката на критериите за допустимост по наредбата това, че дадена територия е защитена местност има значение дотолкова, доколкото има забрана за определени изисквания, напр. не може в една площ да бъде предприето почистване, при положение, че почистването е забранено, т.е. налага допълнителни ограничения, които са описани вече в самата зона. Ако има някакво захрастяване в някои сектори, то тогава земеделският стопанин не би трябвало да прави заявяване за единица площ при условие, че има допълнителна забрана налагана поради това, че имотът е в защитена територия.

АДВ. А.: За БЗС под № 10 от заключението на стр. 11 - 53607-7-11-1, когато изчислявате допустимите размери на БЗС, изключвали ли сте преди това недопустимите елементи, като например дървета, разположени мозаечно и след като изключите тези недопустими елементи, тогава да направите изчисленията?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Точно така сме направили, изключили сме недопустимите елементи – дървета и други такива, и след това сме изчисли допустимата за подпомагане площ, която сме защриховали със син щрих (Приложение № 10).

ЮК. А.: Нямам въпроси към вещите лица, но искам да се направи едно уточнение. Говоря за същото БЗС № 10 на стр. 11 от заключението. Площта на парцела е записана 22,17 ха, а във възражението, подадено от дружеството, е записана допустима площ 0,34 дка, недопустима 21,82. В експертизата са посочени други цифри.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: В експертизата са свалени данните от ДФЗ, сложени са в цифровия модел, след което направихме дешифриране и се оказа, че данните, публикувани от ДФЗ и нашето дешифриране, съвпадат с допустимите площи – 1.12 ха, посочени от ДФЗ и се различават от посочената площ във възражението. Нашето становище съвпада със становището на органа за допустими и недопустими площи в оспорената заповед. За посоченото БЗС това са данните, публикувани на страницата на ДФЗ специализиран слой площи допустими за подпомагане за този физически блок и съвпадат с данните, дадени от експертизата. Предполагаме, че във възражението е допусната грешка в размера на площите.

СТРАНИТЕ: Нямаме повече въпроси към експертите.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА тройната съдебно-техническа експертиза вх. № 1017 от 26.02.2021 г. на вещите лица И.П., Д.Х. и С.С..

ОДОБРЯВА за всяко вещо лице възнаграждение от по 550 лв., в който смисъл ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя да доплати за всяко вещо лице по 350 лв. в 7-дневен срок от днес, в който срок да се представи и вносната бележка.

СТРАНИТЕ: Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. А.: Уважаема госпожо административен съдия, поддържам изцяло подадената жалба. Моля да постановите решение, с което да отмените процесната заповед в оспорената от нас част. Представям списък на разноските. Моля да определите срок за представяне на писмени бележки.

ЮК. А.: Уважаема госпожо административен съдия, от името на представлявания от мен Министър на земеделието, храните и горите, моля да постановите решение, с което да отхвърлите като неоснователна жалбата на ТД „В.“ ЕООД и потвърдите като правилна и законосъобразна издадената от Министър на земеделието, храните и горите заповед, с която е одобрен окончателния специализиран слой площи, допустими за подпомагане за кампания 2018 г. в оспорената от дружеството част. Подробни съображения ще изложа в писмени бележки, за което моля да дадете срок. Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

СЪДЪТ дава възможност за представяне на писмени бележки от страните в 10-дневен срок от днес.

ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието приключи в 11:23 ч.

СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: