П Р О Т О К О Л

гр. КЮСТЕНДИЛ, 11.03.2020 г.

Кюстендилският административен съд в открито съдебно заседание на единадесети март две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА

АСЯ СТОИМЕНОВА

с участието на секретар: И. С.

и в присъствието на прокурора: Йордан Георгиев

постави за разглеждане: КАНД № 28/2020 г.

докладвано от: съдия СТОЙЧЕВА

На именното повикване в 10.09 часа се явиха:

ОСПОРВАЩОТО ДУРЖЕСТВО, редовно призовано, представлява се от адв. Т., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ, редовно призован, не се представлява по делото.

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - КЮСТЕНДИЛ се явява прокурор Йордан Георгиев.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА.

АДВ. Т.: Уважаеми административни съдии, поддържам изцяло касационната жалба. Представям и моля да бъдат приети като доказателства по делото Лиценз за международен автомобилен превоз на товари за чужда сметка или срещу възнаграждение на дружеството жалбоподател и извадка от Търговския регистър за актуалното състояние на дружеството, от които се установява адресът на управление и седалище на дружеството, което е в противоречие с установеното от административния орган.

Нямам искания и няма да соча други доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Жалбата е допустима, подадена в срок. Нямам искания и няма да соча доказателства. Да се приемат представените доказателства.

СЪДЪТ СЧИТА, че представените в днешното съдебно заседание документи следва да бъдат приети като доказателства по делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото Лиценз № 18763 от 02.02.2018 г. и извадка от Търговския регистър относно актуалното състояние на дружеството жалбоподател.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа и правна страна и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Т.: Уважаеми административни съдии, моля да приемете жалбата за основателна, а решението на Районен съд – Кюстендил за неправило и незаконосъобразно по изложените в касационната жалба съображения. В днешно съдебно заседание искам да отбележа и процесуалните нарушения, извършени в хода на административнонаказателното производство, проведено от административнонаказващия орган.

На първо място, считам че АУАН не е предявен, респективно връчен на нарушителя по надлежния ред, доколкото това е сторено, чрез пълномощник, който съгласно приложеното по делото пълномощно не разполага със съответната представителна власт.

На второ място, в НП е направено противоречиво описание на обстоятелствата, при които е осъществено твърдяното нарушение, поради което фактическото обвинение считам, че е неясно и неточно. Начинът на извършване на нарушението, освен че е задължителен реквизит на АУАН, а така също и на НП, а от друга страна, индивидуализира пряко нарушението като такова, като непосочването му по ясен и категоричен начин винаги съставлява съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като пряко рефлектира върху правото на защита на нарушителя. Волята на АНО считам, че трябва да бъде ясна и категорична, а не да се презумира.

От друга страна, относно изпълнителното деяние, за което е санкционирано дружеството. АНО е санкционирал дружеството затова, че е разрешил извършването на превоз, докато в законовата разпоредба на чл. 96, ал.1, т. 1 от ЗАвПр законодателят е предвидил санкция за допускане или разпореждане за извършване на превоз, което считам, че освен граматически и легално са съвсем различни понятия.

От друга страна, според отразеното в АУАН и в НП мястото на извършване на нарушението е офисът на превозвача, находящ се, както е написал АНО както в НП, така и актосъставителя в АУАН - гр. Кюстендил, ул. „Ц. М.“ № .*, ет.*, офис № *. Според представените по делото писмени доказателствени средства седалището и адресът на управление на дружеството са регистрирани на адрес: гр. Кюстендил, ул.„Ц. С.“ № **, където е и офисът на превозвача и по никакъв начин не могат да бъдат свързани тези два адреса, посочени в документите, с установените от АНО и неговите служители. Считам, че това нарушение е съществено, доколкото се касае за мястото на извършване на нарушението и неговото описание.

Считам, че от представените по административнонаказателната преписка документи – СМR, документи за извършване на транспорт, разпечатки от дигитални устройства, по никакъв начин не може да бъде свързано и да бъде направен извод, че дружеството или представител на дружеството е извършвал такъв превоз на товари. Считам, че представеното по делото СМR не би следвало да бъде обсъждано и кредитирано при постановяване на съдебния акт, тъй като същото е представено на чужд език, без превод на български. Документите, които се твърди, че са разпечатка от дигиталното устройство също по никакъв начин не могат да свържат посочено МПС с дружеството. Липсват доказателства в тази насока, че посоченият в НП товарен автомобил е собственост на дружеството и че с него е осъществяван превоз на товари.

По тези съображения, моля да постановите Вашия съдебен акт, с който да отмените решението на Районен съд – Кюстендил като неправилно и незаконосъобразно, респективно да отмените НП.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми административни съдии, от събраните доказателства по делото намирам касационната жалба за основателна. Считам, че са налице множество процесуални нарушения, а именно: неточно, неясно описание на нарушението, адрес на дружеството, къде и как е извършено нарушението, разминаване между АУАН и НП, поради което считам, че решението на Районен съд – Кюстендил е необосновано и незаконосъобразно и като такова, моля да бъде отменено, ведно с него и НП.

СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието приключи в 10.18 ч.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: