П Р О Т О К О Л

Гр. КЮСТЕНДИЛ, 04.03.2020 г.

Кюстендилският административен съд в открито съдебно заседание на четвърти март две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ

ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА АСЯ СТОИМЕНОВА

с участието на секретар: Лидия Стоилова

и в присъствието на прокурора: Марияна Сиракова

постави за разглеждане: КАНД № 19/2020 г.

докладвано от: СЪДИЯ СТОИМЕНОВА

На именното повикване в 10: часа се явиха:

КАСАТОРЪТ, редовно призован, се представлява от адв. У., с пълномощно от първа инстанция.

ОТВЕТНИКЪТ, редовно призован, се представлява от ст.юк. Г., с пълномощно по делото, представено в днешно с.з.

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – КЮСТЕНДИЛ, редовно призована, се явява прокурор Сиракова.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА.

АДВ.У. : Поддържам касационната жалба. Няма да соча доказателства.

ЮК. Г.: Оспорвам касационната жалба. Считам, че същата е неоснователна, поддържам отговора. Няма да соча доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Жалбата е допустима, подадена в срок. Няма да соча доказателства.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. У.: Уважаеми административни съдии, моля да отмените обжалваното решение и да уважите касационната жалба на основанията, посочени подробно в жалбата. Ще акцентирам само на това, че в закона е предвидено какви са законосъобразните действия при извършване на подобна проверка от ОИТ. В хода на първоинстанционното производство бяха събрани доказателства, между които и показанията на двама свидетели, като единият от тях е лицето, по отношение на което е извършена проверка – Т.А., който заяви, че проверяващите органи са го призовали да попълни декларация по чл. 339 от КТ под заплаха, че ще викнат полиция. Същият заяви, че не е бил на работа, същото беше потвърдено и от другия свидетел З.Л.. И двамата в показанията си заявиха, че свидетелят Т.А. е попълнил декларация под диктовката на проверяващия орган и съответно свидетелят не заяви, че това, което е обективирано в декларацият,а не е истина. Считам, че цялостно проверката е извършена незаконосъобразно, обективираното в НП също е незаконосъобразно. Не е извършена проверка за установяване формата на вината, или такава се изисква, или нарушението е извършено в условия на обективна безвиновна отговорност. Не е посочено какви са извършените действия, с които проверяващите са достигнали до констатациите си и как същите са доказани. Горното е достатъчно основание за отмяна на обжалваното решение, с което е потвърдено НП.

ЮК. Г.: Уважаеми административни съдии, моля да отхвърлите касационната жалба на ЕТ като неоснователна, като постановите решение, с което да оставите в сила НП. Считам, че наведените съображения от колегата са абсолютно неоснователни.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми административни съдии, намирам касационната жалба за неоснователна. Въззивният съд е постановил правило решение, доколкото правилно е приложил материалния закон и не е допуснал съществени нарушения на съдопроизводствените правила.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието приключи в 10:17 ч.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: