П Р О Т О К О Л

гр. КЮСТЕНДИЛ, 24.11.2020 г.

Кюстендилският административен съд в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и двадесета година в състав:

СЪДИЯ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА

с участието на секретар: Светла Кърлова

и в присъствието на прокурора:

постави за разглеждане: АдмД № 444/2020 г.

докладвано от: съдия СТОЙЧЕВА

На именното повикване в 10.41 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА, редовно призована, не се явява и не се представлява по делото.

ОТВЕТНИКЪТ, редовно призован, не се явява, същият се представлява от адв. В., надлежно упълномощен.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА А.С.М., редовно призована, не се явява и не се представлява по делото.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА: Оспорва се виза за проектиране, издадена от главния архитект на община Дупница, с която на осн. чл.140, ал.1 и ал.3 и чл.134, ал.6 от ЗУТ се допуска изработване на инвестиционен проект за обект „площадка за паркиране на автомобила (два броя паркоместа) и рампа към нея в УПИ VІІ-199, кв.19 по регулационния план на с. Д., община Дупница. В жалбата се релевират основанията по чл.146, т.3 и т.4 от АПК с искане за неговата отмяна.

СЪДЪТ докладва определение от 16.10.2020 г., с което са конституирани страните в производството, приета е административната преписка във връзка с оспорения акт, дадени са указания на страните в процеса.

СЪДЪТ докладва постъпило становище от адв. В.Х. - пълномощник на заинтересованото лице А.М., в което се заявява оспорване на предявената жалба като неоснователна и като недопустима. Прави се искане за прекратяване производството по делото или за отхвърляне на жалбата. Претендира се присъждане на деловодни разноски.

СЪДЪТ докладва постъпила молба от адв. К.Д. – пълномощник на жалбоподателката, в която се съдържа становище за поддържане на предявената жалба. Искане за приемане като доказателства на приложенията към нея, както и доказателствено искане за назначаване на вещо лице с формулирани въпроси, които да бъдат включени в предмета на експертизата.

АДВ. В.: Уважаема г-жо съдия, оспорвам жалбата. Считам, че същата, освен неоснователна е и недопустима, доколкото се касае за два съседни имота, които са си разделили – жалбоподателят и лицето, на което е издадена визата за проектиране с договор за доброволна делба, който е част от административната преписка. Не виждам как основанията „ще ни се засегнат права, няма да имам достъп до улицата“ би се релевирало като се говори за два съседни УПИ. На това основание се обжалва издадената виза. Аз считам, че същата е съобразена с разпоредбата на чл. 140 от ЗУТ и доколкото трябва да има рампа за подстъп, именно затова е издадена с виза за проектиране. Не възразявам да бъде допусната съдебно-техническа експертиза с поставените въпроси, която би допринесла за изясняване на делото от фактическа страна, като моля вещото лице да онагледи към заключението си и мястото.

СЪДЪТ счита доказателственото искане на пълномощника на жалбоподателката за назначаване на съдебно-техническа експертиза за основателно. Отговорът на въпросите, формулирани като предмет на експертизата, е от значение и въз връзка с преценката на съда за допустимостта на оспорването, каквото становище се поддържа от представителите на ответника и на заинтересованото лице.

Предвид изложеното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, която да бъде изпълнена от вещото лице арх. Д.Д.С.. Същата, след като се запознае с доказателствата по делото, както и провери други относими към спора доказателства, находящи се в техническата служба на Община Дупница и след като извърши оглед на място, да даде заключение, като отговори на въпросите формулирани в писмената молба на жалбоподателкта постъпила в съда на 23.11.2020 г.

Вещото лице да приложи към експертизата и скица, на която да отрази констатациите си във връзка с предвиденото по план застрояване и предвиденото с оспорената виза застрояване в процесните имоти.

ОПРЕДЕЛЯ предварителен депозит в размер на 250 лева, вносими от жалбоподателката в 7-дневен срок от получаване на съобщението.

С оглед изпълнение на назначената експертиза, делото следва да бъде отложено и СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА за 19.01. 2021 г. от 10.00 часа, за която дата страните са уведомени, отсъстващите при усл. на чл. 138, ал. 2 АПК.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след внасянето на депозита.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието приключи в 10.51 ч.

СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: