П Р О Т О К О Л

Гр. КЮСТЕНДИЛ, 19.11.2020 г.

Кюстендилският административен съд в открито съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и двадесета година в състав:

СЪДИЯ: НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА

с участието на секретар: Лидия Стоилова

и в присъствието на прокурора:

постави за разглеждане: Адм.д. № 438/2020 г.

докладвано от: съдия КАРАМФИЛОВА

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ, редовно призован, не се явява, вместо него се явява адв. К., по представено пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ, редовно призован, не се явява, вместо него се явява адв.М., по представено пълномощно със становище молба от 17.11.2020 г.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА: ЕТ „Деляна Златанова - Илчева“ ЕИК 202130546 със седалище и адрес на управление ***, съдебен адрес ***, адвокат С.К. оспорва Акт за установяване на публично държавно вземане №01/6500/8516 от 03. 09.2020г. на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ - София. Изложени са съображения за незаконосъобразност на акт, като издаден при неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на административнопроизводствените правила.

АДВ. К.: Поддържаме депозираната жалба така, както е предявена в съда. Моля да приемете представените и приложени към жалбата писмени доказателства. Не възразявам да се приобщят и тези, представени като административна преписка.

Моля да ми се даде възможност да представя допълнителни счетоводни документи, които имах желание да представя днес, но счетоводната къща, която обслужва жалбоподателя е карантинирана и не можах да подготвя документите.

Видях, че по делото има подадена молба за допускане на съдебно-икономическа експертиза. Тъй като няма препис за мен, моля да ми дадете възможност да взема становище по нея. Не възразявам да се допусне експертиза, но моля да определите срок, в който евентуално да допълня задачите към същата и ще моля вещото лице да се запознае и със счетоводството на жалбоподателя.

Съдът връчва препис от становище-молба на ответната страна на процесуалния представител на жалбоподателя за запознаване с искането за назначаване на съдебно-икономическа експертиза.

АДВ. М.: От името на изпълнителния директор на ДФЗ, оспорвам жалбата. Същата е неоснователна и недоказана. Актът е валиден и законосъобразен. Поддържам направеното доказателствено искане за установяване на фактическите констатации в акта за назначаване на експертизата. Ако допуснете искането на жалбоподателя да представи счетоводни доказателства, ще моля да му дадете срок да ги представи не до другото с. з., за да не стане причина за отлагане на делото, още повече, че ще направя искане да се произнесе вещото лице, ако той постави допълнителна задача с тези доказателства, та молбата ми е да дадете срок, в който да ги представи и да допълни задачата, ако иска, за да може да работи вещото лице и да имаме експертиза, която да приемем, както и да го задължите да представи преписи от тези доказателства и за нас. Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ, след като изслуша процесуалните представители на страните по делото и направените от тях доказателствени искания счита, че следва да приеме представените по делото съдържащите се такива в административната преписка, както и допълнително представените, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото съдържащите се такива в административната преписка.

Във връзка с направеното доказателствено искане от процесуалния представител на жалбоподателя за ангажиране на писмени доказателствени средства, а именно счетоводни документи на ЕТ, СЪДЪТ намира същото за основателно, както и счита, че на страната следва да бъде дадена възможност да изрази становище по направеното искане и формулираните въпроси от ответната страна във връзка с назначаването на съдебно-икономическа експертиза, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя в двуседмичен срок, считано от днес, да представи по делото, с препис за ответната страна, поисканите за ангажиране писмени доказателствени средства, становище по формулираното искане и въпроси, относимо към съдебно-икономическата експертиза и евентуално формулирани допълнителни задачи към вещото лице.

СЪДЪТ намира за основателно искането на ответната страна за назначаване на съдебно-икономическа експертиза, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА съдебно-икономическа експертиза, която да бъде изпълнена от вещото лице М.В., което вещо лице, след като се запознае с доказателствата по делото и извърши съответните справки при жалбоподателя, в неговото счетоводство, НАП и Община Бобов дол, да даде заключение, с което да отговори на въпросите, поставени в молба-становище на адв. М. от 17.11.2020 г. и на евентуално оставени въпроси от страна на жалбоподателя с допълнителна писмена молба.

Вещото лице да се съобрази с легалната дефиниция на понятието „Приходи“ съгласно § 1, т.1 от ДР на Правилата за определяне на размера на подлежащата за възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл. 27, ал. 6 и 7 от ЗПЗП по мерките от Програмата за развитие на селските райони 2007–2013.

ЗАДЪЛЖАВА ответната страна да внесе депозит за вещо лице в размер на 150 лв. по сметка на съда в 7-дневен срок, считано от днес и представи копие от бележката в съда.

СЪДЪТ намира, че други процесуални действия в днешното с. з. не следва да се извършват и

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 28.01.2021 г. от 10,30 ч., за която дата и час страните уведомени чрез процесуалните им представители.

Да се призове вещото лице след внасянето на депозита и представяне на бележката в съда.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието приключи в 10:26 ч.

СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: