П Р О Т О К О Л

гр. КЮСТЕНДИЛ, 05.11.2020 г.

Кюстендилският административен съд в открито съдебно заседание на пети ноември две хиляди и двадесета година в състав:

СЪДИЯ: НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА

с участието на секретар: Светла Кърлова

и в присъствието на прокурора:

постави за разглеждане: АдмД № 372/2020 г.

докладвано от: съдия КАРАМФИЛОВА

На именното повикване в 9.40 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ, нередовно призован, липсва върнат отрязък от призовката, се явява лично и с адв. Светослав Й., преупълномощен, съгласно представено пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ, редовно призован, не се явява, вместо него юк. Р., с пълномощно от днес.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА ДЕПОЗИРАНАТА ЖАЛБА: К.Й. *** оспорва заповед №517з3679/20.07.2020г. на директора на ОДМВР – София, с която на основание чл.143, ал.1, т.6, чл.159, ал.1, т.3 и чл.232 от ЗМВР във вр.с чл.7, ал.1, т.5 и чл.11, ал.1 от Наредба рег.№8121з-310/17.07.2014г. за преназначаване на държавните служители в МВР е преназначен на изпълнителска длъжност „полицейски инспектор V степен /Териториална полиция/ в група Охранителна полиция на РУ Костинброд при ОДМВР – София“. Развиват се съображения за незаконосъобразност, поради нарушения на процесуалния и материалния закон.

АДВ. Й.: Поддържаме жалбата. Отказваме се от доказателственото искане под №1. Поддържаме всички останали искания, имаме едно допълнително искане, а именно: моля да изискате от МВР намиращата се в кадровото досие на К.Й. удостоверение - диплома за завършен курс за длъжността „инспектор разузнавач“. С него ще установим, че отговаря на изискванията и може да му бъде предложена и друга длъжност.

ЮК. Р.: Оспорваме жалбата. Да се приеме представената преписка. Подготвил съм допълнителни писмени доказателства, които ще представя, а именно: заповед за утвърждаване на класификатор на длъжностите в МВР и заповед за прилагане на класификатора на длъжностите в МВР. Считам, че същите са относими към предмета на делото. Също представям и моля да приемете, във връзка с доказателственото искане на жалбоподателя да бъде представена заповед за преназначаване на инспектор Григор Григоров, представям копие от същата и акт за сдаване на длъжност. Представям заверено копие от удостоверение за първоначална подготовка на жалбоподателя и във връзка с представените типови длъжностни характеристики, представям и моля да приемете заповедите, с които са утвърдени въпросните типови длъжностни характеристики - 5 броя. По отношение на доказателствените искания на жалбоподателя, моля да не се уважават, тъй като считам, че са неотносими към предмета на спора. Неотносимо е искането за представяне на ведомостта за изплатени заплати, информация за вакантни изпълнителски длъжности в МВР, тъй като в ОД на МВР е имало вакантна такава. Също така искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза първо е неотносимо към предмета на спора и второ за поставените задачи, на които трябва да отговори вещото лице в заключението, не се изискват специални знания, за да бъде назначавана експертиза. С представената справка за вакантните бройки в ОД МВР София към 20.06.2020 г. общо взето става ясно какви са вакантните бройки към датата, която е преди датата на предлагане на вакантната длъжност. Справката е официален документ с номер, издадена е по официален ред. По отношение на поисканото копие на заповед за обявяване на конкурс, също считам, че е неотносимо Не спорим, че има такъв конкурс, той е отбелязан във въпросната справка, тъй като по смисъла на наредбата бройките, за които е обявен конкурс, не се считат за вакантни. Представихме акта за преназначаване на Григор Григоров. Представили сме заповед за изменение на оспорената заповед, с което доказателството искане по т. 8 също е безпредметно. По отношение на искането за предоставяне на копие от удостоверение за завършен курс за подготовка на длъжността разузнавач, също считам за неотносимо, тъй като видно от всички типови длъжностни характеристики, включително и за длъжността разузнавач, едно от изискванията за заемане на длъжността е да има първоначална професионална подготовка, каквато същият има съгласно представеното днес удостоверение. Няма изискване в типовите длъжностни характеристики, включително и за длъжността разузнавач, да има завършен специален курс за подготовка за длъжността разузнавач. Изискването е да има първоначална подготовка, каквато жалбоподателят има. На този етап това е, което имам да кажа.

АДВ. Й.: Моля да ми предоставите срок, за да се запозная с доказателствата. Относно становището на другата страна, моля да бъде допусната експертизата. Представената справка е един месец по-рано, ние искаме справка към 20.07.2020 г., а не към 20.06.2020 г. От изявлението на ответника разбирам, че две неща са безспорни, че на интернет страницата на ОД на МВР бил обявен конкурса и за това, че доверителят ми има завършен курс за длъжността инспектор и същият може да се бъде назначен на тази длъжност.

ЮК. Р.: Има други изисквания, на които не отговаря.

С оглед изявлението на процесуалните представители на страните по делото за обстоятелства, които не се оспорват, СЪДЪТ следва да приеме за безспорно и ненуждаещо се от доказване обявяването на конкурс със Заповед № 8121-5– 3712 от 14.02.2020 г. и наличието на завършен курс за длъжността инспектор по отношение на жалбоподателя, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че е налице обявяване на конкурс със Заповед № 8121-5-3712 от 14.02.2020 г., както и че жалбоподателят К.Й.Й. има завършен курс за длъжността инспектор.

СЪДЪТ счита, че следва да приеме като доказателства по делото съдържащите се такива в административната преписка, изпратена от административния орган, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото съдържащите се такива в административната преписка.

По отношение на днес представените писмени доказателствени средства от процесуалния представител на ответника и направеното искане от оспорващата страна за изразяване на становище след запознаване със същите, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на оспорващата страна да изрази становище по представените в днешно с.з. писмени доказателствени средства в следващо с. з.

По отношение на доказателствените искания, формулирани в жалбата и поддържани в съответния обем, посочен в днешно с.з. от пълномощника на жалбоподателя, СЪДЪТ счита следното: намира за основателно искането по т. 2, доколкото счита, че същото е относимо към правния спор, с оглед посочената дата, доколкото това е датата на оспорената заповед. По същите съображения намира за основателно и искането по т. 3. Искането по т. 4 намира за неотносимо, доколкото със съдържанието на писмени доказателствени средства по доказателствените искания по т. 2 и т. 3 ще се установят същите факти. Съдът намира за основателно и искането за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, с изключение на задачата поставена с абзац 2, а именно не счита, че следва да се отговаря с колко лева месечно жалбоподателят получава по-ниско възнаграждение, доколкото в настоящия случай иск по чл. 1 от ЗОДОВ не е предявен.

АДВ. Й.: По отношение на исканията по т. 6, 7 и 8, СЪДЪТ счита, че не следва да бъдат уважени, доколкото в днешно с.з. се представиха доказателства във връзка с така формулираните искания и беше постановено определение за безспорно установени и ненуждаещи се от доказване факти.

По отношение на доказателственото искане по т. 9 СЪДЪТ счита, че също е неотносимо към правния спор.

С оглед изложеното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

Да се изиска от МВР сведение за всички щатни бройки – изпълнителски длъжности по смисъла на чл. 143, ал.1, т. 6 от ЗМВР, които са отпуснати със Заповед на Министъра на вътрешните работи съгласно щатно разписание на ОД на МВР София към 20.07.2020 г, както и да представи информация за това, имало ли е, евентуално колко са били, вакантните изпълнителски длъжности по посочената разпоредба във всички структури на МВР към дата 20.07.2020 г.

НАЗНАЧАВА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА с вещо лице М.В., което вещо лице, след като се запознае с доказателствата по делото и извърши съответните справки в МВР при АД на МВР София изготви заключение, с което да отговори на въпросите поставени в жалбата с изключение на въпроса, касаещ месечното възнаграждение на жалбоподателя на длъжността, на която е назначен.

ЗАДЪЛЖАВА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ да внесе депозит за изготвяне на експертизата в размер на 150 лева по сметка на съда в 7-дневен срок, считано от днес и да представи копие от бележката по делото.

ОСТАВЯ без уважение доказателствените искания, формулирани в жалбата под т. 1, 4, 6, 7, 8 и 9.

ЮК.Р.: Имам доказателствено искане, моля да допуснете един свидетел при режим на довеждане, с който се установим по какъв начин е решено да бъде предложено точно тази длъжност на жалбоподателя.

АДВ. Й.: Недопустимо съгласно посочената наредба това се прави с писмен протокол. В настоящия случай е направен писмен документ, с който е утвърден начина, по който е направено предложение на жалбоподателя.

Във връзка с доказателственото искане на ответника за събиране на гласни доказателствени средства, СЪДЪТ намира за неоснователно доколкото обстоятелствата, за които се иска разпит на свидетел са установени по делото с представени писмени доказателства като част от административната преписка.

По тези съображения, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за събиране на гласни доказателствени средства за установяване на начина, по който е решено да бъде предложено на жалбоподателя длъжността, на която е предназначен.

СТРАНИТЕ: Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ намира делото за неизяснено от фактическа страна и

О П Р Е Д Е Л И

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 17.12.2020 г. от 14.00 часа, за която дата и час страните уведомени.

Да се призове вещото лице след внасяне на депозита.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието приключи в 10.10 ч.

СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: