П Р О Т О К О Л

гр. КЮСТЕНДИЛ, 17.11.2020 г.

Кюстендилският административен съд в открито съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и двадесета година в състав:

СЪДИЯ: И. ДЕМИРЕВСКИ

с участието на секретар: И. С.

и в присъствието на прокурора:

постави за разглеждане: АдмД № 315/2020 г.

докладвано от: съдия ДЕМИРЕВСКИ

На именното повикване в 14.41 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА, уведомена от предходно съдебно заседание, се явява лично и с адв. М, надлежно упълномощена.

ОТВЕТНИКЪТ, уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява и не се представлява.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба вх. № 5131/16.11.2020г. от адв. Д. И., процесуален представител на ответника, с която уведомява съда, че не може да се яви в съдебно заседание, тъй като синът й е с коронавирусна инфекция, самоизолирана се е и моли делото да се отложи за друга дата. В случай, че делото не се отложи оспорва жабата и моли да се приемат представените доказателства с административната преписка. В заявлението е направено искане за назначаване на съдебно-техническа експертиза с поставени задачи.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Д.И.Д., се счита за редовно призована, с оглед призоваването й по реда на чл.18а, ал.9 от АПК.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА К.Р.Д., уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява и не се представлява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА О.Г.П., уведомен при усл. на чл.138, ал.2 от АПК, не се явява и не се представлява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Й.Г.П., уведомена при усл. на чл.138, ал.2 от АПК, не се явява и не се представлява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА А.С.Т., уведомена при усл. на чл.138, ал.2 от АПК, не се явява и не се представлява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Е.О.П., уведомена при усл. на чл.138, ал.2 от АПК, не се явява и не се представлява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА В.Г.Г., уведомена при усл. на чл.138, ал.2 от АПК, не се явява и не се представлява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА И.Н.К., уведомена при усл. на чл.138, ал.2 от АПК, не се явява и не се представлява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Е.С.З., уведомена при усл. на чл.138, ал2 от АПК, не се явява и не се представлява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Г.И.В., уведомена при усл. на чл.138, ал.2 от АПК, не се явява и не се представлява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Е.С.К., уведомена при усл. на чл.138, ал.2 от АПК, не се явява и не се представлява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Щ.С.К., уведомена при усл. на чл.138, ал.2 от АПК, не се явява и не се представлява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Й.С.К., уведомена при усл. на чл.138, ал.2 от АПК, не се явява и не се представлява.

АДВ.М:Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ СЧИТА, че следва даде ход на делото в днешно съдебно заседание, доколкото има редовно призоваване на страните, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА: Постъпила е жалба от Л.Д.М. срещу Заповед № РД-08-406/29.06.2020 г. на Кмета на Община Сапарева баня, с която е изменен ПУП в обхвата на УПИ XIX-219 в кв. 85 по регулационния план на гр. Сапарева баня с идентификатор 65365.601.462 по КК на гр. Сапарева баня, УПИ XX-218 в кв. 85 по регулационния план на гр. Сапарева баня с идентификатор 65365.601.461 по КК на гр. Сапарева баня, УПИ XXII-220 в кв. 85 по регулационния план на гр. Сапарева баня с идентификатор 65365.601.469 по КК на гр. Сапарева баня и УПИ XVIII-232 в кв. 85 по регулационния план на гр. Сапарева баня с идентификатор 65365.601.463 по КК на гр. Сапарева баня. Иска се отмяна на издадената заповед в частта, касаеща собствения й поземлен имот като неправилна, постановена в тази част при допуснато нарушение на материалния закон, а като цяло заповедта да бъде отменена поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 512/25.08.2020г., с което е конституирал страните по делото, приел е като доказателства материалите, съдържащи се в административната преписка, и е указал разпределението на доказателствената тежест на страните в процеса.

АДВ. М: Уважаеми г-н съдия, поддържам подадената жалба от името на моята доверителка. Моля да допуснете назначаване на съдебно-техническа експертиза, която да бъде изпълнена от вещо лице „Геодезист“ със следните задачи: след като се запознае с доказателствата по делото, приложената преписка вещото лице да даде заключение на следните въпроси: 1) По кой план за регулация е одобрена вътрешно-регулационната линия между УПИ-ХІХ, имот пл. № 219 в кв. 85 и УПИ-ХХ имот пл. № 218 в кв. 85 по плана на гр. Сапарева баня; 2) Каква е била площта на двата парцела към този момент; 3) Имало ли е придаваемо място, от кой парцел към кой; 4) Проведено ли е отчуждително производство за придаваемото място; 5) Към момента на влизане в сила на ЗУТ, който е 31.03.2001 г., приложен ли е бил влезлият в сила дворищнорегулационен план, както и в сроковете по § 6, ал.2 и ал.4 от ПЗР към ЗУТ; 6) Съществува ли на място имотна граница между двата поземлени имота, нанесена и в поземления имот с идентификатор 65365.601.462 по КК на гр. Сапарева баня.

Що се касае до поисканата експертиза от страна на ответника и поставената задача, то аз се противопоставям да допуснете експертиза по така поставената задача, тъй като с нея няма да се изяснят никакви фактически обстоятелства в заповедта, която доверителката ми обжалва, защото и в самата заповед не са изложени фактически основания за допускане на изменението по КК и нанасяне на имотната граница като регулационна линия между двата парцела.

СЪДЪТ СЧИТА исканията и на двете страни за назначаване на експертизи за допустими, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА, която да бъда извършена от вещо лице геодезист, като съдът ще определи в 24 срок от днес след запознаване със списъка на вещите лица. Същото след запознаване с писмените доказателства по преписката и оглед на място да отговори на въпросите, поставени в днешно съдебно заседание от адв. М, процесуален представител на жалбоподателката, както и на въпросите, посочени в заявление вх. № 5131/16.11.2020г. от адв. И., процесуален представител на ответника.

ОПРЕДЕЛЯ предварителен депозит общо в размер на 200 лева, вносим в 7-дневен срок от определяне на вещото лице, от двете страни поравно, или по 100 лева за всяка от тях, като се представят по делото вносните бележки, след което да се призове вещото лице за изготвяне на експертизата.

За изготвяне на назначената експертиза делото следва да бъде отложено и съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 12.01.2021 г. от 13:30 часа, за която дата и час жалбоподателката – уведомена.

ОТВЕТНИКЪТ И ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ СТРАНИ уведомени при усл. на чл.138, ал.2 от АПК.

Да се призове вещото лице след представяне на вносните бележки за внесен депозит.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието приключи в 14.51 ч.

СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: