П Р О Т О К О Л

Гр. КЮСТЕНДИЛ, 10.11.2020 г.

Кюстендилският административен съд в открито съдебно заседание на десети ноември две хиляди и двадесета година в състав:

СЪДИЯ: ГАЛИНА С.

с участието на секретар: Антоанета Масларска

и в присъствието на прокурора:

постави за разглеждане: Адм.д. № 304/2020 г.

докладвано от: СЪДИЯ С.

На именното повикване в 10:53 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ, редовно призован, не се явява, същият се представлява от адв. Т., надлежно упълномощена.

ОТВЕТНИКЪТ, редовно призован, не се явява, същият се представлява от юк. Д. Г., надлежно упълномощен.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА: Оспорва се Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 10 „Агроекология и климат“ от ПРСР за кампания 2019 г., издаден от зам. изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“. В жалбата се съдържат доводи за незаконосъобразност на оспорения акт на основанията по чл.146, т.3 и т.4 от АПК. Прави се искане за неговата отмяна.

СЪДЪТ докладва определение от 15.09.2020 г., с което са конституирани страните в производството, приета е административната преписка във връзка с оспорения акт, дадени са указния на страните относно доказателствената им тежест в процеса.

АДВ. Т.: Уважаема госпожо съдия, поддържам предявената жалба срещу оспорения акт по изложените в същата съображения. Не възразявам да бъде приета административната преписка, която считам за непълна. Също така ще Ви моля да ни допуснете следните доказателства: на основание чл. 192 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК, моля да задължите Областната дирекция по безопасност на храните - Кюстендил да предостави информация относно обстоятелствата, налице ли е прехвърляне на стопанството, включващо животновъдните обекти, всички отглеждани животни и обработвани площи от ЕТ „***“ на „***“ ЕООД с управител Г. М. и на коя дата това обстоятелство е отразено в регистрите на БАБХ. Представям нарочна молба. Освен това, на същото основание моля да задължите ОД „Земеделие“ – Кюстендил да предостави информация относно обстоятелствата, регистриран ли е като земеделски стопанин на основание Наредба 3 от 29.01.1999 г. ЕТ „***“ през 2019 г., както и за същата година регистрирано ли е „***“ ЕООД като земеделски производител и налице ли правоприемство по отношение на тях относно декларираните площи и животни. Представям нарочни молби за третото лице.

ЮК. Г.: Уважаема госпожо Председател, оспорвам подадената от жалбоподателя жалба. Считам, че преписката е непълна и моля да ни дадете възможност да представим за следващо с.з. всички заявления за подпомагане, подадени от жалбоподателя по отношение на процесния ангажимент, а именно ангажимента му по мярка 10 „Агроекология и климат“, Направление „Традиционни практики и сезонна паша на животните“. Предвид това, че жалбоподателят излага твърдение, че причина за неспазване на ангажимента е именно настъпило правоприемство на земеделското стопанство на жалбоподателя, то моля да задължите същия да представи доказателства, от които да е видно, че е спазена процедурата по прехвърляне на стопанството, която е регламентирана в чл. 14, ал. 4 и ал. 9 от Наредба № 5 от 27.02.2009 г., както и от Наредба № 7 от 24.02.2015 г. за прилагане на мярка 10. В тази връзка считам и доказателствените искания на процесуалния представител на жалбоподателя за неотносими, тъй като следва да бъдат представени именно такива доказателства, дали е подадена декларация от прехвърлителя и приобретателя пред съответната областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие“, както е регламентирано в цитираните от мен наредби.

АДВ. Т.: Госпожо съдия, във връзка с твърденията ни, че е налице правоприемство между двата търговеца – жалбоподателят ЕТ „***“ и „***“ ЕООД, моля да задължите ответника да представи заявлението за подпомагане на „***“ ЕООД с ЕИК 203997358 за 2019 г., от което е видно дали правоприемникът е заявил и е продължил да изпълнява агроекологичния ангажимент по посочената мярка. Що се касае до искането да представим доказателства за посочените факти от страна на ответника, считам същото за неоснователно. В случай, че такова заявление и уведомяване е налице, същото се намира при ответника, поради което аз считам, че ответникът е този, който следва да представи заедно с посочените от него заявления, както и с поисканото от мен заявление за 2019 г., всички доказателства, касаещи именно процесната мярка от двете лица, в които евентуално биха се съдържали тези доказателства. Жалбоподателят не е длъжен да пази евентуално подадени такива заявления при себе си, от една страна. От друга страна, аз считам за неоснователно твърдението, че жалбоподателят е бил длъжен да подаде декларация по Наредба № 5 от 2009 г. за заявления и схеми по директните плащания. Посочената разпоредба касае случаите на прехвърляне на стопанство през текущата кампания, като мисля, че настоящият случай не е такъв.

СЪДЪТ счита доказателствените искания на страните за основателни. Същите касаят установяването на относими към предмета на спора фактически обстоятелства, с оглед на което доказателствените искания на страните следва да бъдат уважени.

По изложените съображения, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да представи в цялост административната преписка във връзка с оспорения акт за прекратяване на ангажимент по процесната мярка 10 „Агроекология и климат“.

На основание чл. 154, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК, СЪДЪТ указва на жалбоподателя, че негова е тежестта да установи фактите, на които основава своите възражения, а именно касаещи прехвърлянето на стопанството от ЕТ „***“ на „***“ ЕООД. Видно от съдържанието на депозираната жалба, горното обстоятелство е релевирано изрично като възражение срещу оспорения административен акт.

На основание чл. 192 ГПК, във вр.с чл. 144 АПК СЪДЪТ задължава Областната дирекция по безопасност на храните - Кюстендил да представи информация относно това, налице ли е прехвърляне на стопанството, включващо животновъдните обекти, всички отглеждани животни и обработвани площи от ЕТ „***“ на „***“ ЕООД с управител Г. М. и на коя дата това обстоятелство е отразено в регистрите на агенцията.

ЗАДЪЛЖАВА ОД „Земеделие“ – Кюстендил да представи информация относно обстоятелствата, регистриран ли е като земеделски стопанин на основание Наредба № 3 от 29.01.1999 г. ЕТ „***“ през 2019 г., както и за същата година регистрирано ли е „***“ ЕООД като земеделски производител и налице ли е правоприемство по отношение на тях относно декларираните площи и животни.

Преписи от депозираните молби на жалбоподателя следва да бъдат изпратени на посочените по-горе дирекции, с оглед изпълнение на задълженията за представяне на информацията.

УКАЗВА на ответника да представи заявленията на „***“ ЕООД за подпомагане за кампания 2019 г.

За събиране на посочените по-горе доказателства, делото следва да бъде отложено и СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 15.12.2020 г. 10,15 ч., за която дата страните са уведомени.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието приключи в 11:09 ч.

СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: