П Р О Т О К О Л

гр. КЮСТЕНДИЛ, 05.11.2020 г.

Кюстендилският административен съд в открито съдебно заседание на пети ноември две хиляди и двадесета година в състав:

СЪДИЯ: НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА

с участието на секретар: Светла Кърлова

и в присъствието на прокурора:

постави за разглеждане: АдмД № 303/2020 г.

докладвано от: съдия КАРАМФИЛОВА

На именното повикване в 14.00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ, редовно призован не се явява и не се представлява по делото.

Депозирана е молба от адв. Й., в която моли да се даде ход на делото в негово отсъствие, доколкото е служебно ангажиран по дело на КРС. Изразява становище за уважаване на претенцията в пълен размер.

ОТВЕТНАТА АГЕНЦИЯ, редовно призована, се представлява от юк. в. по представено пълномощно към отговора.

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА КЮСТЕНДИЛ се явява прокурор Й..

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ЮК. в.: Не се противопоставям да бъде приобщено АНД № 861/2019 г. на КРС и КАНД № 56 от 2020 по описа на КАС. Няма да соча доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Искът е допустим. Няма да соча други доказателства.

СЪДЪТ счита че следва да приеме АНД на КРС ведно с КАНД 56 от 2020 по описа на КАС и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото посочените две административнонаказателни дела.

Намира делото за изяснено от фактическа и правна страна и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ЮК. в.: Уважаема госпожо съдия, моля да постановите съдебно решение, с което да отхвърлите така предявения иск изцяло като неоснователен, необоснован и недоказан. Моля да имате предвид съображенията, изложени в писмения отговор по исковата молба. Моля да отхвърлите искането за присъждане разноски за това производство, съобразно изхода на спора или съответно да присъдите в минимален размер, съгласно Наредба № 4. Моля да ми присъдите юрисконсултско възнаграждение.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо административен съдия, искът намирам за недоказан. Ще се спра на няколко момента. Първо, няма данни, че ищецът е изплатил по какъвто и да било начин исковата претенция на адвоката. В материалите по делото е записано, че става въпрос за близък или роднина по чл. 38 от ЗА. Следва чл. 5, ако увреждането е причинено по вина на пострадалия обезщетение не се дължи. От 1000 на 500 лева в НП е намалена паричната санкция, но тъй като е наложена законодателна промяна, а не че така е преценил съда. Той просто е спазил закона, законодателна промяна в ДВ брой 97 от 2017 г. в сила от 01.01.2018 г. Само тези причини са достатъчни да бъде отхвърлен иска на ищеца като абсолютно недоказан и не следва да се уважават иска по отношение на лихвите. Също така митницата намирам за напълно изрядна в случая и не следва да търпи каквито и да било щети от иска на ищеца. Да се отхвърли иска.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието приключи в 14.08 ч.

СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: