П Р О Т О К О Л

Гр. КЮСТЕНДИЛ, 30.11.2020 г.

Кюстендилският административен съд в открито съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и двадесета година в състав:

СЪДИЯ: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА

с участието на секретар: Светла Кърлова

и в присъствието на прокурора:

постави за разглеждане: Адм.д. № 296/2020 г.

докладвано от: съдия АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

СТРАНИТЕ редовно призовани.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ не се явява, вместо него се явява адв. П., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИЯТ ДИРЕКТОР не се явява, вместо него юк. А с пълномощно от днес.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА: С жалбата се оспорва Решение №2153-09-1/30.06.2020г. на директора на ТП на НОИ – Кюстендил. Релевира се основанието за оспорване по чл.146, т.4 от АПК. Моли се за отмяна на оспорения акт и връщане на преписката с указания за начина на категоризиране на трудовия стаж през периода 28.07.1984г. – 31.07.1986г.

ДОКЛАДВА, че с Определение № 559 от 29.09.2020 г. съдът е конституирал страните, приел е като доказателства документите от административната преписка по издаване на административния акт и е указал доказателствената тежест на страните в процеса.

АДВ. П.: Поддържам жалбата и направените доказателствени искания за допускане на гласни доказателства. Моля да допуснете като свидетели И.М.Б. и Ж.К.И.. Поддържам и искането за допускане на експертиза след разпита на свидетелите.

ЮК. А: Оспорвам жалбата, доказателства няма да соча на този етап. Противопоставям се на искането за разпит на свидетели преди изслушване на съдебно-икономическата експертиза. Още повече, че не е уточнено за доказване на какви обстоятелства ще бъдат разпитвани свидетелите и ако бъде допуснато искането за свидетели, моля да бъдат разпитани след съдебно-икономическата експертиза, в случай че бъде допусната.

АДВ. П.: Със свидетелите ще докажем мястото и характера на работа. Свидетелите са работили в същото предприятие и ще уточним какво точно като длъжност е изпълнявал жалбоподателят и мястото на работа.

ЮК. А: Противопоставям се, мястото на работа и длъжността са уточнени. Работил е като фадромист и място на работа е „Мнстрой“ АД – гр. Бобов дол.

СЪДЪТ намира исканията на представителя на жалбоподателя за процесуално допустими. Свидетелските показания са допустими единствено за условията и характера на полагания труд. Съдът ще уважи искането, като първо ще разпита свидетелите, след което ще се произнесе по искането за съдебно-икономическа експертиза.

С оглед горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит за следващо с.з. при условията на довеждане посочените от адв. П. двама свидетели.

УКАЗВА на страните, че след разпита на свидетелите, СЪДЪТ ще се произнесе по искането за съдебно-икономическа експертиза.

С оглед горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 25.01.2021 г. от 10.30 часа, за която дата и час страните уведомени.

Свидетелите при режим на довеждане.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието приключи в 10.05 ч.

СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: