П Р О Т О К О Л

Гр. КЮСТЕНДИЛ, 02.11.2020 г.

Кюстендилският административен съд в открито съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесета година в състав:

СЪДИЯ: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА

с участието на секретар: Антоанета Масларска

и в присъствието на прокурора:

постави за разглеждане: Адм.д. № 213/2020 г.

докладвано от: съдия АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

СТРАНИТЕ уведомени.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ се явява лично и с адв. Д., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ не се явява, представлява се от юк. М., с пълномощно по делото.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА: С жалбата се оспорва Заповед № 4077з-258 от 29.04.2020 г. на директора на РДГП - Кюстендил. Релевират се основания за оспорване по чл. 146, т. 1-5 от АПК. Моли се за отмяна на оспорения акт и се претендират деловодни разноски.

СЪДЪТ докладва, че с определение № 346 от 08.06.2020 г. е конституирал страните по делото, приел е като доказателства документите от административната преписка по издаване на оспорената заповед и е указал доказателствената тежест на страните в процеса.

АДВ. Д.: Поддържам жалбата. Моля да ни бъде допуснат в качеството на свидетел Е. Г. М., която водим за днешно с. з. С показанията на същата ще установим методиката на работа по отношение на деянието или нарушението, което се твърди, че е извършила моята доверителка, как е станало, по какъв начин е станало. Тя работи в РДГП.

ЮК. М.: Оспорвам жалбата. Считам, че същата е неоснователна. Моля да допуснете до разпит за следващото съдебно заседание при режим на довеждане двама свидетели Т.С. Г. – А. и Т.Й.Т., които са били членове на комисията, извършила проверка по случая, с цел установяване на фактите и обстоятелствата относно констатираното нарушение, нарушените разпоредби, както и деянието на служителката, в резултат на което й е наложено дисциплинарно наказание. Не възразявам за допускане на свидетеля на жалбоподателката. Нямам против свидетелката на жалбоподателката да бъде разпитана в днешното с. з.

АДВ. Д.: Възразявам да бъдат допуснати поисканите свидетели, тъй като същите са били в комисията, която е обсъждала въпроса дали да бъде наложено наказание на доверителката ми и дали е извършила нарушение или не. Така че, техните показания са безсмислени в смисъл такъв, че след като са подписали протокола, с който са дали съгласието си да бъде наложено дисциплинарно наказание на доверителката ми, какво повече ще кажат по случая, не виждам.

ЮК. М.: Считам, че би било добре в хода на делото да се чуят показанията им и да се мотивират пред съда.

СЪДЪТ намира доказателствените искания на страните за процесуално допустими, поради което ще допусне събирането на гласни доказателства в съдебното производство. Свидетелката на жалбоподателката съдът ще разпита в днешно с. з., а на ответника в следващото.

С оглед горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит като свидетел лицето Е. Г. М. на страната на жалбоподателката.

ДОПУСКА до разпит като свидетели лицата Т.С. Г. – А. и Т.Й.Т. на страната на ответника.

Свидетелката М. се намира в съдебната зала.

Съдът снема самоличността на същата, както следва:

Е. ГЕОРИГЕ. М. – 38 г, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство с жалбоподателката, работи като полицай на ГКПП Гюешево.

СЪДЪТ предупреди свидетелката за наказателната отговорност за даване на неверни свидетелски показания. Същата обеща да каже истината.

СВИДЕТЕЛКАТА М.: Познавам жалбоподателката. С нея сме колежки и приятелки. Работата се състои в пропускането на чужди граждани и българи на територията на страната – вход и изход, и се изразява в гранични проверки, извършване на справки в автоматичната система „Граничен контрол“, в която ние се явяваме като администратори на данни на доста ниско ниво. Бих казала, че извършването на такива справки в хода на работата ни е абсолютно ежедневие. Известно ми е за какво е наказана С. – че е извършила справка за реализиран престой на някакво лице, което е пропуснато на територията на страната. Със сигурност не са настъпили последици, тъй като това е справка, извършена на съвсем съвсем ниско ниво и не изисква никакъв задълбочен достъп до самата система. Данните са събрани добросъвестно и доколкото ми е известно, не са настъпили никакви зловредни последици – нито лицето се облагодетелства от събраната информация, нито някой друг. Справка на лицата се извършва с цел да ги пропуснем или не, когато се пишат актове или в някакви други случаи. Лицето не е задължително да бъде на ГПКК Гюешево, тъй като има случаи, когато се извършват справки, когато лицето не е там. Зависи от конкретната ситуация. Вероятно има случаи, когато се извършва справка на лица, без те да са пристигнали за преминаване в страната, но не съм много сигурна, защото нито в ЗЛД, нито в ЗЗКИ, даже и в Инструкцията за работа с ЕИСГК не се споменава никъде, че е необходимо присъствието на лицето. Доколкото знам, има значение дали данните са събрани добросъвестно или са настъпили някакви зловредни последствия от тях. Мисля, че не е категорично упоменато, че лицето трябва да бъде там, на място. Това, дали служител е влизал в системата АИСГК, предполагам, че може да се провери в дирекциите, които контролират тези дейности.

СЪДЪТ намира, че делото не е изяснено от фактическа страна.

За разпит на допуснатите свидетели на ответника, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 11.01.2021 г. от 11.00 часа, за която дата и час страните уведомени.

Свидетелите при режим на довеждане.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието приключи в 10:14 ч.

СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: