П Р О Т О К О Л

гр. КЮСТЕНДИЛ, 24.11.2020 г.

Кюстендилският административен съд в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и двадесета година в състав:

СЪДИЯ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА

с участието на секретар: Светла Кърлова

и в присъствието на прокурора:

постави за разглеждане: АдмД № 145/2020 г.

докладвано от: съдия СТОЙЧЕВА

На именното повикване в 10.27 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА, надлежно уведомена при усл. на чл.138, ал. 2 от АПК, се явява лично.

ОТВЕТНИКЪТ - главният архитект на Община Кюстендил, уведомен при усл. на чл. 138, ал. 2 АПК, се представлява от юк. Ц., с пълномощно по делото.

ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ ЛИЦА Р.Т. И И.Й., уведомени от предходно с.з., се явяват лично.

Останалите ЗАИНТЕРЕСОВАНИ ЛИЦА В.Й. И Е.Ф., надлежно призовани и уведомени за днешното с.з., не се явяват и не се представляват по делото.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че липсват процесулани пречки за даване ход на делото и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА: Предявена е жалба от М.Г.Т. срещу отказ за издаване на акт за узаконяване от главния архитект на Община Кюстендил. В жалбата се съдържа доводи за незаконосъобразност на оспорения акт на основанията по чл.146, т.2, т.3 и т.4 от АПК с искане за неговата отмяна.

СЪДЪТ докладва определение от 30.06.2020 г., с което са конституирани страните в производството, приета е административната преписка във връзка с оспорения акт. Дадени са указания на страните относно доказателствената им тежест в процеса.

СЪДЪТ докладва постъпил отговор от И. и В. Й, към който са приложени писмени доказателствени средства.

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА: Поддържам жалбата. Искам да ми бъде събрано всичко, което може да се направи за узаконяване на строежа. Нямам други документи, каквото трябва съм приложила.

ЮК. Ц.: Жалбата е неоснователна, нямам доказателствени искания.

Р.Т.: Поддържам жалбата, няма да соча доказателства.

И.Й.: Поддържам отговора, оспорвам жалбата. Искам да се приемат всички документи, приложени към отговора. Ако съдът прецени, че има неясноти в приложените документи, нека да ми укаже да направя необходимото.

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА: В указания ми от гл. архитект срок не представих исканите ми строителни книжа, тъй като се искаше от съседите една декларация, която да бъде подписана от нея, но тъй като тя се намира в чужбина и не мога да я открия, за да я подпише, а съдът не приема нотариалната заверка, която е от баща й З К и това ме спира. Иначе имам договор с архитекта да се направи нужното. Става въпрос за дъщеря му Живка, трябваше да представя декларации, че нямат против строежа. Говорих с арх. А и с адвоката ми, който е болен днес и не може да присъства.

СЪДЪТ счита, че документите, представени с писмения отговор на заинтересованата страна И.Й. и В.Й. следва да бъдат приети по делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото документите, представени с Писмен отговор вх. № 2880 от 10.07.2020 г. на заинтересованите лица И.Й. и В.Й., надлежно описани в същия.

СТРАНИТЕ: Нямаме искания, няма да сочим други доказателства.

СЧИТА делото за изяснено от фактическа и правна страна и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА: Уважаема госпожо съдия, искам да решите по какъв начин може да бъде узаконен строежът, който е извършен през 1996 г. е от тогава не е променяно нищо по него. Искам да бъде мотивиран отказът на общината, защото не виждам мотивите за отказа.

ЮК. Ц.: Уважаема госпожо Председател, моля да постановите решение, с което да отхвърлите жалбата против акта на главния архитект на Община Кюстендил. Отказът е правилен и законосъобразен. При постановяване на Вашето решение, моля да имате предвид представените по делото писмени доказателства. Моля ни да присъдите юрисконсултско възнаграждение.

ЗАИНТ. СТРАНА Р.Т.: Искам от съда да се уважи жалбата и да се отмени отказът за узаконяване на главния архитект. Посочвам адреса ми за кореспонденция - гр. София, жк. „***“, бл. ***, вх. **, ап. ***.

ЗАИНТ. СТРАНА И.Й.: Уважаема госпожо съдия, искам да бъде отхвърлена жалбата на жалбоподателката, поради простата причина, че те вече два пъти са осъдени, а незаконният строеж е в този незаконен вид още от 1996 г. Има две експертизи по казуса, две съдебни решения и бих искала да поясня на жалбоподателката, че узаконяване не е възможно в техния случай, тъй като нашите наследодатели, са се подписали само и единствено върху одобрения архитектурен план. Искам да кажа, че по никакъв повод и в никакъв случай, няма да дам съгласие за узаконяването на този незаконен строеж. Навлезли са в нашия парцел, за което съм представила съответните документи и е описано това нещо във втората експертиза по гр. дело № 259, че са навлезли в нашия парцел с 21 кв.м. Желая отстраняване на незаконния строеж от територията на нашия парцел и привеждането му в законовия му вид, така както е одобрен през 1996 г. Те имат разрешение само за надстройка, а не за построяване на два етажа върху тази надстройка. Много е грубо закононарушението съгласно чл. 154 отЗУТ, за да си затвори някой очите и да си помисли, че този незаконен строеж може да бъде приведен в законов вид. Искам да кажа, че узаконяване е възможно само тогава, когато незаконният строеж бъде приведен в законовия му вид, така както е одобрен от Община Кюстендил. Т.е., когато се отстранят незаконните части и се приведат в законовия му вид. Тогава могат да направят постъпки пред общината с искане за узаконяване. Искам да се отхвърли жалбата.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в едномесечен срок.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието приключи в 10.40 ч.

СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: