П Р О Т О К О Л

гр. КЮСТЕНДИЛ, 09.03.2020 г.

Кюстендилският административен съд в открито съдебно заседание на девети март две хиляди и двадесета година в състав:

СЪДИЯ: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА

с участието на секретар: И. С.

и в присъствието на прокурора: Марияна Сиракова

постави за разглеждане: АдмД № 62/2020 г.

докладвано от: съдия АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА

На именното повикване в 10.01 часа се явиха:

СТРАНИТЕ РЕДОВНО ПРИЗОВАНИ.

ИЩЕЦЪТ не се явява, представлява се от адв. Т., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНАТА ДИРЕКЦИЯ се представлява от гл. юк. Б., с пълномощно по делото.

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – КЮСТЕНДИЛ се явява прокурор Сиракова.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА ИСКОВАТА МОЛБА. Пълен доклад съдът е извършил в Определение № 124 от 11.02.2020 г. и не се налага неговото изменяне или допълване към настоящия момент.

С посоченото определение съдът е конституирал страните по делото, указал е доказателствената тежест на ищеца в процеса и е изискал от Районен съд – Кюстендил АНД № 549/2017 г. по описа на същия съд.

В изпълнение на съдебното указание съдът докладва, че на 17.02.2020 г. е постъпило посоченото АНД.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че на 25.02.2020г. е постъпил писмен отговор от пълномощника на ответника по предявения иск. С отговора се признава главния иск. Сочи се, че с поведението ответникът не е дал повод за завеждане на делото, поради което се моли за възлагане на разноските върху ищеца. Евентуално се прави възражение за прекомерност на претендираните разноски по настоящото дело за адвокатско възнаграждение и се моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за ответника.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че в изпълнение на разпореждане от 26.02.2020 г. във връзка с искане на ответника с писмения отговор са приложени по делото адм. дело № №190 и адм. дело № 191 от 2018 г. по описа на КнАдмС.

АДВ. Т.: Уважаема г-жо съдия, поддържам изцяло предявения иск. Моля да приемете приложените към исковата молба доказателства, както и изисканото АНД от Районен съд – Кюстендил. Възразявам срещу приемането като доказателства по делото на изисканите от ОД на МВР административни дела с №№ 190 и 191 от 2018г. на КнАдмС. Считам, че със същите не би се разкрила обективната истина, а възражението на ответната дирекция затова, че аз като процесуален представител съм знаел за съществуването на този ред, мисля че е без абсолютно никаква стойност за решаването на делото и за неговия изход. Едното от делата беше прекратено и с определение на Върховен административен съд беше възстановено, така че не виждам защо трябва да се прилагат тези дела и да се товари делото с доказателствен материал, който не би следвало да бъде използван. Няма да соча други доказателства.

ГЛ.ЮК. Б.: Уважаема г-жо съдия, поддържам писмения отговор, в който, както казахте, се признава главния иск. Да се приеме изисканото АНД № 549/2017 г. от Районен съд – Кюстендил и двете административни дела с №№ 190 и 191о т 2018 г. по описа на КнАдмС. С тях няма да се изясни по същество спора, но имат отношение по направеното искане по чл.78, ал.2 от ГПК, доколкото ответникът не е дал повод за завеждане на делото. Нямам искания и няма да соча доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо съдия, намирам предявения иск за допустим. От страна на прокуратурата нямам доказателствени искания. Не възразявам да бъдат приложени като доказателства по делото както изисканото от Районен съд – Кюстендил дело, така и приложените по искане на ответника дела.

АДВ. Т.: Уважаема г-жо съдия, считам за неоснователно приемането на тези доказателства, а именно двете административни дела дотолкова, доколкото ответникът е признал главния иск. При положение, че има признаване на иска, то не виждам какво ще се установява. Изразил съм становище по основателността.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приеме всички докладвани по-горе административнонаказателно и административни дела. Конкретната относимост на приложените към тях писмени доказателства по настоящия правен спор съдът ще коментира с решението по делото.

С оглед горното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото материалите по АНД № 549/2017 г. на Районен съд – Кюстендил и по адм. дела с №№ 190 и 191 по описа за 2018 г. на КнАдмС.

АДВ Т.: Уважаема г-жо съдия, представям и моля да приемете списък с разноски по делото.

ГЛ.ЮК. Б.: Изложила съм съображения в писмения отговор.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражение.

СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа и правна страна и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Т.: Уважаема г-жо съдия, ще Ви моля да постановите съдебно решение, с което да уважите предявения иск по съображения, изложени в обстоятелствената част на исковата молба, с всички законови последици от това, както и да присъдите на доверителя ми сторените в настоящото съдебно производство разноски, за което представих списък в днешното съдебно заседание. По отношение твърденията на ответната дирекция, че не следва да бъдат присъждани разноските, сторени от ищеца в настоящото производство, тъй като на процесуалния му представител е бил известен редът, по който се възстановяват тези разноски, считам същото възражение за неоснователно, доколкото това по никакъв начин не обвързва ищеца с правото му да предявява иск, доколкото и същият е признат с отговора. По отношение на законната лихва, моля да бъде присъдена от датата на влизане в сила не решението по АНД на Районен съд – Кюстендил, което считам за правило, съобразно посоченото в исковата молба Тълкувателно решение на Върховен административен съд. По тези съображения, моля да постановите съдебно решение, с което да приемете иска за основателен и да осъдите ответната дирекция да заплати претендираната сума, с която считам, че е причинена на доверителя ми имуществена щета.

ГЛ.ЮК. Б.: Уважаема г-жо съдия, от името на ОД на МВР –Кюстендил признавам главния иск от ищеца за сумата от 200 лева. Поддържам съображенията, изложени в писмения отговор по отношение размера на акцесорния иск. Моля Ви на осн. чл. 78, ал.2 от ГПК да възложите претендираните разноски от ищеца по съображенията, изложени в писмения отговор, които поддържам. В случай, че не приемете тези съображения, то на осн. чл. 78, ал.5 от ГПК правя възражение за прекомерност по отношение на претендираните разноски за адвокатско възнаграждение в настоящото производство и Ви моля да присъдите такова в минимален размер. Поддържам съображенията и по отношение на претендираните разноски в размер на 10 лева за заплатена държавна такса и за издаване на заверен препис от решението на Районен съд – Кюстендил.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо съдия, намирам предявения иск за основателен и доказан. Считам, че са налице всички елементи от фактическия състав, каквито законодателят е фиксирал в чл.1, ал.1 от ЗОДОВ. Безспорно е налице незаконосъобразен административен акт - ел. фиш, който е отменен по надлежния ред. Безспорно са установени настъпилите имуществени вреди, както и причинната връзка между вредите и незаконосъобразния административен акт. Считам, че предявеният иск следва да бъде уважен от съда изцяло.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието приключи в 10.12 ч.

СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: