П Р О Т О К О Л

Гр. КЮСТЕНДИЛ, 05.03.2020 г.

Кюстендилският административен съд в открито съдебно заседание на пети март две хиляди и двадесета година в състав:

СЪДИЯ: НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА

с участието на секретар: Светла Кърлова

и в присъствието на прокурора:

постави за разглеждане: Адм.д. № 54/2020 г.

докладвано от: съдия КАРАМФИЛОВА

На именното повикване в 10.35 часа се явиха:

ДРУЖЕСТВОТО ЖАЛБОПОДАТЕЛ, редовно призовано, за него се явява юк. С. по представено пълномощно от днес.

ОТВЕТНАТА СТРАНА редовно призована, не се явява, вместо директора, се явява юк. Генчева по представено пълномощно от по-рано.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА ДЕПОЗИРАНАТА ЖАЛБА: „Т.– Б.Д.“ ЕАД, ЕИК 109513731 със седалище и адрес на управление *** оспорва заповед №ПАМ-1/23.01.2020г. на директора на РИОСВ – Перник, с която е наложена принудителна административна мярка на основание чл.160 във вр.с чл.158, т.3 и т.4, чл.159, ал.2 и чл.123в, т.1 и т.2 от ЗООС, така както е посочено в заповедта.

ЮК. С.: Поддържам изцяло депозираната от директора на „Т.– Б.Д.“ жалба ведно с релевираните основания за незаконосъобразност на атакуваната заповед. Към настоящия момент нямам искания за нови доказателства. Моля да приемете като относими необходими и допустими представените с административната преписка писмени такива.

ЮК. ГЕНЧЕВА: Оспорвам жалбата. Моля да приемете като доказателства изпратените от страна на РИОСВ – Перник документи като във връзка с фактите, обективирани по отношение работата на централата по процесната оспорвана заповед, представям и моля да приемете два броя отчети на дружеството по отношение използваните горива и суровини в централата за м. януари, както и протоколи от проверки, извършени след налагане на процесната ПАМ, където отново е установено неизпълнение на част от условията на комплексното разрешително. Считам че посочените отчети за работата на централата за м. януари 2020 година са относими, доколкото обективират и периода на неизпълнение на условията в комплексно разрешително, което е установено като фактическа обстановка от административния орган и е обект като констатация от извършените проверки. Това е обобщение какви количества съответно биомаса и отпадъци дружеството е изгорило в енергийните котли.

ЮК. С.: Предвид обема на представените доказателства, моля да ми бъде предоставен срок да се запозная и да релевирам своето становище по допустимостта и относимоста на представените документи.

СЪДЪТ след като се запозна с представените доказателства счита, че единствено Писмо изх. № ЕК-02-337 от 10.02.2020 г. на „Т.– Б.Д.“ до директора на РИОСВ – Перник, представляващо подробна ежедневна справка за вида и количеството изгаряно гориво за всеки енергиен котел поотделно в Т. „Б.д.“ ЕАД за м. януари 2020 г. е относимо към делото, а относно останалите представени документи са неотносими, доколкото съдържат сведения за факти и обстоятелства за период след издаване на оспорената заповед 23.01.2020 г., поради което

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ПРИЕМА като доказателства и връща на ответната страна Писмо изх. № ЕК 02-315 от 07.02.2020 г., Констативен протокол № 52 от 19.02.2020 г. и Констативен протокол № 25 от 26.01.2020 г.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото представеното писмо на „Т.– Б.Д.“ изх. № ЕК-02-337 от 10.02.2020 г. до директора на РИОСВ - Перник, с което се представя подробна ежедневна справка за вида и количеството изгаряно гориво за всеки енергиен котел поотделно в Т. „Б.д.“ ЕАД за м. януари 2020 г.

ЮК. ГЕНЧЕВА: В това писмо с тази справка са посочени единствено изгорените отпадъци, а в писмо изх. № ЕК 02-315 от. 07.02.2020 г. е посочена изгорената биомаса. В първия отчет не фигурира биомаса. Те се отнасят пак за м. януари. Представят се през м. февруари като част от доклада, но касаят м. януари 2020 г.

СТРАНИТЕ: Нямаме други искания.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ЮК. С.: Уважаема госпожо административен съдия, моля да постановите съдебно решение, с което да отмените изцяло заповедта, с която е наложена ПАМ № ПАМ-1 от 23.01.2020 г. като незаконосъобразна по съображенията, които съм изложил подробно в депозираната жалба. Също така, моля да ми бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение за настоящото производство, в случай че постановите позитивно за нас решение.

ЮК. ГЕНЧЕВА: Уважаема госпожо административен съдия, моля с Вашия съдебен акт да потвърдите като правилна и законосъобразна заповед за налагане на ПАМ, издадена от дирекция на инспекцията, респективно да отхвърлите като неоснователна и недоказана жалбата на дружеството. Моля да вземете предвид подадения от нас писмен отговор. Моля да присъдите юрисконсултско възнаграждение, както и да ни предоставите допълнителен срок и за писмена защита

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ да се представи писмена защита в 5-дневен срок, считано от днес.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието приключи в 10.47 ч.

СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР:

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието приключи в ч.

СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: