П Р О Т О К О Л

Гр. КЮСТЕНДИЛ, 10.03.2020 г.

Кюстендилският административен съд в открито съдебно заседание на десети март две хиляди и двадесета година в състав:

СЪДИЯ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА

с участието на секретар: Лидия Стоилова

и в присъствието на прокурора:

постави за разглеждане: Адм.д. № 51/2020 г.

докладвано от: съдия СТОЙЧЕВА

На именното повикване в 11:22 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ, редовно призован, явява се лично.

ОТВЕТНИКЪТ – ДИРЕКТОРЪТ НА ЗАТВОРА ГР. БОБОВ ДОЛ, редовно призован, не се явява, представлява се от юк. г.,надлежно упълномощена.

ОТВЕТНИКЪТ – ИНСПЕКТОР СДВР НА 4 ГРУПА Р.Д.М., редовно призован, не се явява.

СЪДЪТ СЧИТА, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА: Производството по делото е образувано по искане с правно основание чл. 276, ал.1, т.1 от ЗИНЗС, предявено от И.Й.П. против началника на затвора – Бобов дол и инспектор СДВР на 4-та група Райко М., с което се прави искане от съда да разпореди прекратяване на действия и бездействия на ответниците, възпрепятстващи възможността му да упражни правото си на работа в периода след м. юни 2019 г. В искането се твърди, че са подавани многобройни молби за възлагане на работа, които не са удовлетворявани по неясни за него причини, а е осигурявана работа на други лишени от свобода, които са били наказвани. В искането се счита, че е нарушена забраната по чл. 3 от ЗИНЗС, сочените действия и бездействия на ответниците са в противоречие с разпоредбите на чл. 163 и сл. от ППЗИНЗС, създават неблагоприятни условия за изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“ и уронват човешкото достойнство на искателя.

СЪДЪТ докладва определение от 20.02.2020 г., с което са конституирани страните в производството, дадени са указания на страните относно представяне на доказателства и доказателствената тежест в процеса.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Поддържам искането. Представям и моля да приемете описаните в жалбата писмени доказателства, а именно писмо отговор на Окръжна прокуратура – Кюстендил и от Министерство на правосъдието във връзка с мои жалби до Министерство на правосъдието и Окръжна прокуратура - Кюстендил. От 23 септември 2018 г. бях назначен на работа със заповед на началника на затвора като общ работник. От 23 октомври 2018 г. до 31 декември 2018 г. бях на доброволен труд по чл. 80, като от началото на 2019 г. бе подписан договор на фирма с ГДИН и минахме на заплата и така работих до 01.03.2019 г. По това време подадох молба, че отказвам тази работа, но искам да бъда пренасочен към друга работа. Казах какви са мотивите ми пред г-жа С., началник на ИСДВР и в присъствието на г-н М., както и в присъствието на ИСДВР на 2-ра група. Тази жалба подадох през м. март 2019 г. и поисках да ме назначат на друга работа. Мотивите ми бяха следните: видно от това, което аз наблюдавах, благодарение на фирмата изпълнител по договора успях да се задържа на работа до момента, до който позволяваше. На 30.01.2019 г. излязох на работа и едно момче от същия етаж, на който съм аз, звънна по телефона, като той се възмути от това, че аз отидох на работа, а той не, пред свидетели звънна на едно лице от затворническата администрация да бъде изкаран на работа, и на следващия ден аз останах без работа, а на работа отиде това лице, което звъня по телефона. Втората причина за да не бъда допускан до работа е заради това, че свидетелствах по дело на С.С.Г.. Той заведе дело срещу затвора и аз му бях свидетел. Друга причина да не ми бъде осигурявана работа е, че подавах многобройни жалби до различи институции, както и че пишех жалби на други лишени от свобода, понеже те са неграмотни и не могат да си ги напишат. Признавам, че имам наложено едно дисциплинарно наказание.

ЮК. ГРАХОВСКА: Оспорвам искането по чл. 276 от ЗИНЗС. Считам, че не са налице незаконни действия или бездействия на затворническата администрация във връзка с разглеждането на подаваните молби за работа от лишения от свобода И.П..

Представям и моля да приемете изисканите от Вас документи. Бих искала да представя и моля да приемете докладна записка, в която се съдържат данни за уважена молба за работа, но поради различни обстоятелства той не е започнал, представям текущ доклад и план на присъдата, която оценка се взема предвид при разглеждане молбите за работа и уважаването им. Други доказателства няма да соча.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Във връзка с докладваните от Вас доказателства, оспорвам съдържанието на докладна записка от ИСДВР М.. Твърдя, че не съм подавал молба да ми бъдат отпуснати от затвора 15 лв. за издаване на здравна книжка. Подавал съм молби за работа след въпросната резолюция. За периода от 30.09.2019 г. до 08.01.2020 г. съм пускал молби за работа, следях като излязат на таблото свободните работни места и винаги съм пускал молби за работа, като съобразявах да не се налага плащане.

СЪДЪТ счита, че представените в днешно с.з. писмени доказателствени средства от двете страни следва да бъдат приети по делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства Писмо № 1760 от 03.10.2019 г. на адм. ръководител на Окръжна прокуратура - Кюстнедил, Писмо изх. № 94-И-239 от 15.11.2019 г. на ръководителя на инспектората при Министерство на правосъдието, МП, както и докладна записка от ИСДВР Райко М. от 18.09.2019 г., Заповед № 47 от 24.03.2019 г. на началника на затвора, Заповед № 115 от 01.07.2019 г. на началника на затвора, Заповед № 65 от 18.03.2019 г. на началника на затвора ведно с молба от И.Й.П. от 15.03.2019 г. с резолюция на същата от ИСДВР М., Заповед № 13 от 23.01.2019 г. на началника на затвора, Заповед № 235 от 19.10.2019 г. на началника на затвора, Заповед № 399 от 27.06.2019 г. на началника на затвора, текущ доклад на ИСДВР от 03.04.2019 г., план на присъдата на лишения от свобода И.Й.П. от 03.04.2019 г. и данни за трансфери по сметката на И.Й.П..

СЧИТА делото за изяснено от фактическа и правна страна и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Уважаема госпожо съдия, моля да уважите подадената жалба във връзка с действията на съответната администрация, които считам за незаконосъобразни. Моля да ми бъде предоставена възможност да работя, както беше предоставена такава възможност на други лишени от свобода, които също са наказани от затворническата администрация. Считам, че е незаконосъобразно на тях да им се предостави работа, а на мен – не. С тези действия нарушават правото ми на труд съответно и следващи такива, като намаляване на срока на изтърпяване на наказанието и т. н. Имам подадени 13 молби, нито една не е уважена. До ден днешен продължава практиката на свой - мой човек. Заповедта за наказание е обжалвана пред главния директор и е потвърдена.

ЮК. ГРАХОВСКА: Уважаема госпожо съдия, моля да се произнесете с Вашия съдебен акт, с който да отхвърлите искането по чл. 276 от АПК като неоснователно.

На първо място, затворническата администрация няма задължение да назначи на работа лишени от свобода, т.е. има редица фактори, има и законова процедура, установена в чл. 163 и следващи от ППЗИНЗС, има критерии на които следва да отговарят лишените от свобода, за да бъдат назначени на трудова дейност. Тук следва да се съобрази специфичната цел на полагането на труд от лишените от свобода, която е превъзпитателна, като участието на лишените от свобода в трудова дейност, има за цел тяхната ресоциализация, поправяне и превъзпитание. Съгласно чл. 164, ал.3 от ППЗИНЗС включването на лишените от свобода в трудова дейност се извършва след установяване работоспособността им и въз основа на преценка на редица други фактори, като един от тези фактори е и оценката на риска от рецидив и вреди по чл. 55, ал. 2 от ЗИНЗС. В представените в днешно с.з. от мен текущ доклад и план на присъдата се съдържат данни за тази оценка, тя представлява една схема, която обаче е за служебно ползване и не мога да я представя на съда, но точките, рискът от рецидив и вреди, първоначално определени, варират в зависимост от работата по плана на присъдата и в зависимост от поведението на осъденото лице и точно затова във връзка с констатираните проблемни зони, така да ги наречем, при оценката от риска от рецидив, те се залагат за работа в плана на присъдата, и на тях се обръща по-голямо внимание, като се поставят цели и задачи, които следва да бъдат постигнати от ИСДВР в процеса на работа. Прави впечатление от текущия доклад, че оценката на риска от рецидив първоначално е определена на 51 точки, а след това е завишена от ИСДВР, което означава, че не е налице добро поведение, а напротив, има влошаване на показателите в някои от проблемните зони, т.е. считам, че при разглеждането на молбите за работа е спазен законовия ред. Наистина те се подават чрез ИСДВР до началника на затвора, както е указано в ал. 5 на чл. 163 ППЗИНЗС. Към заявлението и писменото становище се прилагат съответни документи, в случая документ за здравен статус, който по подадената молба за зареждач на кухня не е могъл да бъде предоставен от лишения от свобода, а и никъде в докладната записка на инспектор М. нямаше твърдение, че искателят е пускал заявление да бъде осигурена тази сума от затворническата администрация, то няма как и да се случи такова нещо.

Моля да обърнете внимание и на ал. 7 – „За заемане на длъжности в обслужващата и комунално-битова дейност, приоритетно се разглеждат заявленията на лишените от свобода, които спазват реда и дисциплината, и са с доказани трудови качества“. Представих заповедта за дисциплинарно наказание на лишения от свобода. В чл. 165 е уредено кой е компетентният орган, който разглежда тези молби и това е комисията по чл. 35 от ППЗИНЗС, като в състава на комисията, когато се разглеждат молби за работа, задължително участва и инспектор ТРЗ, т.е. тези молби за работа не са разглеждат еднолично нито от ИСДВР, нито от началника на затвора. Те се разглеждат от комисия по чл. 35, която е определена от закона, а допълнително началникът на затвора може да включи в нея и други длъжностни лица, като задължително нейните членове дават становище при решението кой от лишените от свобода да бъде назначен на съответната обявена длъжност. Това са медицинският специалист, психолог, представител на ТП ДПФЗС, когато става въпрос за работа по договор с външни фирми, т.е. считам, че от представените протоколи на тази разпределителна комисия по чл. 35 от затворническата администрация се доказва, че молбите на искателя са разгледани и упражнявайки правото си на преценка относно изискуемите качества за заемане на тази длъжност, както и на оценката от рецидив, всички тези критерии са преценени от комисията и същият не е назначен, или не е избран на тези длъжности. Причина за това в никакъв случай не може да бъде твърдяното от него обжалване, пускане на жалби, завеждане на дела или свидетелстване, това са отделни процедури и техни права, които те упражняват, и не влияят върху обективните критерии, които са заложени в ЗИНЗС и ППЗИНЗС при преценка на тяхната трудоспособност.

Поради всичко изложено, моля да се произнесете със съдебен акт, с който да отхвърлите искането по чл. 276 от ЗИНЗС на И.Й.П. като неоснователно.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието приключи в 12:00 ч.

СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: