П Р О Т О К О Л

Гр. КЮСТЕНДИЛ, 04.03.2020 г.

Кюстендилският административен съд в открито съдебно заседание на четвърти март две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ

ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА АСЯ СТОИМЕНОВА

с участието на секретар: Лидия Стоилова

и в присъствието на прокурора: Марияна Сиракова

постави за разглеждане: КАДМ.Д. № 28/2020 г.

докладвано от: СЪДИЯ СТОИМЕНОВА

На именното повикване в 10:57 часа се явиха:

КАСАТОРЪТ, редовно призован, явява се лично и с адв. Ю. с пълномощно, представено в днешно с.з.

КАСАТОРЪТ, ГДИН – СОФИЯ, редовно призован, представлява се от юк. Г. с пълномощно по делото.

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – КЮСТЕНДИЛ се явява прокурор Сиракова.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА КАСАЦИОННИТЕ ЖАЛБИ: Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 285, ал. 1 във вр. с чл. 284 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража (ЗИНЗС).

Делото е образувано след изпращане по подсъдност от Върховния административен съд на касационни жалби с вх. № 423/09.01.2020 г. по описа на същия, подадени от Й.С.Й., чрез адвокат И.Ю., и от Главна дирекция „Изпълнение на наказанията” (ГДИН), чрез юрисконсулт Е. Г. срещу Решение № 275/18.11.2019 г., постановено по административно дело № 29/2019 г. по описа на Административен съд – Кюстендил, съответно в отхвърлителната част по отношение на предявения иск и в осъдителната част по отношение на същия. С обжалваното решение Административен съд – Кюстендил е осъдил ГДИН да заплати на Й.Й. обезщетение за неимуществени вреди в размер на 200,00 лева за нарушение на чл. 3 от ЗИНЗС вследствие на незаконосъобразни действия и бездействия на администрацията на ответника във връзка със задължението по чл. 79, ал. 4 от ЗИНЗС за осигуряване на непрекъсната междудневна почивка в периода 14 – 15.05.2016 г., 20 – 21.05.2016 г., 22 – 23.05.2016 г. и 29 – 30.06.2016 г., ведно със законната лихва върху обезщетението, считано от 14.01.2019 г. до окончателното изплащане на сумата, като за разликата до 30000,00 лева е отхвърлил предявения иск. Със същото решение ГДИН е осъдена да заплати на Й.Й. деловодни разноски в размер на 19,50 лева. Й.Й. претендира отмяна на решението в отхвърлителната му част и уважаване изцяло на предявения иск. ГДИН претендира отмяна на решението в осъдителната му част и отхвърляне изцяло на предявения иск.

АДВ. Ю.: Поддържаме касационната жалба, оспорваме касационната жалба на ГДИН. Представяме молба от 24.01.2020 г. от Й.Й. ведно с известие за доставяне от 27.01.2020 г. до началника на затвора Бобов дол. Представям тези документи във връзка с направения от нас опит да се снабдим с дневника за полагания труд на вътрешен портал относно датите 23 и 25 април 2015 г. Такова искане е направено в с.з. на 10.05.2019 г. пред първоинстанционния съд. Съдът е задължил ответника да представи такъв документ, който не е представен от същия. Считам, че това доказателство е важно и моля съда да задължи ответника да представи този документ, който не е представен до момента.

ЮК. Г.: Поддържам касационната жалба предявена от ГДИН, оспорвам жалбата на Й.Й.. На осн. чл. 219 и забраната на чл. 220 АПК, моля да не уважавате направеното искане. Нямам доказателствени искания.

ПРОКУРОРЪТ: Жалбите са допустими, подадени в срок. Няма да соча доказателства. По отношение направеното в днешно с.з. доказателствено искане, предоставям на съда.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателство по делото представените в днешно съдебно заседание писмени такива, а именно молба от 24.11.2019 г. със съответното известие за доставяне на същото.

Относно искането за представяне на нови доказателства, СЪДЪТ на осн. чл. 219, ал. 2 от АПК чл. 220

О П Р Е Д ЕЛ И:

ОТХВЪРЛЯ направено искане от проц. представител на Й.Й..

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Ю.: Уважаеми административни съдии, моля да постановите решение, с което да уважите депозираната жалба и отхвърлите жалбата на ответната страна. Подробни съображения съм изложил в жалбата. Представям списък на разноските, претендираме разноски на осн. чл. 38 от ЗА.

КАСАТОРЪТ Й.: Уважаеми съдии, искам да кажа, че с този дневник се доказваше, че два дни съм работил с болничен лист. Тези 16 дни, които съм работил, един работен ден е 8 часов труд, работил съм 6 часов труд. В книгата, която според мен адмнинистрацията на затворя няма да предаде, защото има в нея доказателства за нарушение по служба на служителя на затвора, който е прикрит от цялото ръководство.Смятам да сигнализирам българските национални медии. Относно полагаемата ми почивка. Инспекторът ТРЗ казва, че от 20 години се изготвя списък на получилите право на годишна почивка. Единствено аз нямам право на почивка и липсва моя подпис. След справка е видяла, че моят подпис липсва и не е реагирала по никакъв начин. Значи става така. Имаш право на почивка, викат те и трябва да подпишеш кога искаш почивка. Аз направих това нещо. Първият път ме свалиха от Паничище, където бях пазач на почивната база на МП, за да си ползвам годишната почивка, след това ме накараха да напиша друга молба и след няколко дни ми казаха, че ми е достатъчно освобождаването предсрочно и не ми се полага годишна почивка.

ЮК. Г.: Уважаеми административни съдии, моля да се произнесе с Вашия съдебен акт, като уважите касационната жалба на ГДИН и оставите без уважение жалбата на другата страна. Подробни съображения и доводи съм изложила в касационната жалба, като моля да ги вземете предвид. Моля, след като уважите касационната жалба и отмените решението в частта, в която е оспорено, да се произнесете със съдебен акт, като отхвърлите изцяло предявения иск. Дори да се води такъв дневник на вътрешния портал, той не се съхранява, тъй като срокът за съхранение на такива масови документи е 3 годишен. Освен това беше търсена, но не беше намерена молба за реализиране право на вътрешна почивка, подадена от Й. и това беше установено от първоинстанционния съд.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми административни съдии, намирам и двете депозирани касационни жалби за неоснователни по изложените в тях съображения. Първоинстанционният съд е постановил правилно решение.

Й.Й.: Този дневник е прошнорован и подпечатан. Аз като отида на работа се записвам в този дневник и на колко часа е работният ми ден. Този дневник се проверяваше от домакина на затвора и там всичко е записано.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе се решение в срок.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието приключи в 11:00 ч.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: