П Р О Т О К О Л

Гр. КЮСТЕНДИЛ, 13.03.2020 г.

Кюстендилският административен съд в открито съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесета година в състав:

СЪДИЯ: АСЯ СТОИМЕНОВА

с участието на секретар: Антоанета Масларска

и в присъствието на прокурора:

постави за разглеждане: Адм. д. № 10/2020 г.

докладвано от: СЪДИЯ СТОИМЕНОВА

На именното повикване в 12:37 часа се явиха:

ДРУЖЕСТВОТО ЖАЛБОПОДАТЕЛ – редовно призовано, не изпраща процесуален представител.

ОТВЕТНИКЪТ – редовно призован, се явява.

СЪДЪТ докладва постъпилия по делото отговор от ответника.

ОТВЕТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА: Делото е образувано по жалба от „Е.” ЕООД, с ЕИК 109578437, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от К. И. З. – управител, срещу Акт за установяване на задължение по декларация № АУ19001644-1/27.11.2019 г., издаден от орган по приходите при Община Дупница, потвърден с писмо с изх. № 26-00-3278-(1)/16.12.2019 г., издадено от началника на отдел „Местни данъци и такси” при Община Дупница, по жалба с вх. №26-00-3278/16.12.2019 г. от дружеството.

С Определение № 123/10.02.2020 г. съдът е указал на страните доказателствената тежест в процеса.

ОТВЕТНИКЪТ: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора на жалбата. Дружеството жалбоподател е освободено от сметосъбиране и сметоизвозване. Поддържането на депото е задължително, независимо дали се ползват предоставяните услуги или не. Да се приемат представените доказателства.

СЪДЪТ намира, че представените от ответника със съпроводителното писмо с изх. № 11-03-15/28.01.2020 г. заверени копия от документи са допустими и относими към предмета на доказване, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото. Ответникът следва да бъде задължен най-късно в следващото съдебно заседание да представи заверени копия от Наредбата за определяне на местните такси и цени на услуги и администрирането им на територията на община Дупница в редакцията й, относима към процесния период, решението на Общински съвет Дупница по чл. 66, ал. 3, т. 2 от ЗМДТ за одобряване на план-сметката за 2019 г. и декларацията с вх. № 94-К-758/01.11.2018 г. за имот с партиден № 0848001326/28.06.2010 г., както и от договора за извозване на битова смет за процесния период, в случай че такъв е сключен от Община Дупница.

Воден от гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателства по делото представените от ответника със съпроводителното писмо с изх. № 11-03-15/28.01.2020 г. заверени копия от документи.

ЗАДЪЛЖАВА ответника най-късно в следващото съдебно заседание да представи заверени копия от Наредбата за определяне на местните такси и цени на услуги и администрирането им на територията на община Дупница в редакцията й, относима към процесния период, решението на Общински съвет Дупница по чл. 66, ал. 3, т. 2 от ЗМДТ за одобряване на план-сметката за 2019 г. и декларацията с вх. № 94-К-758/01.11.2018 г. за имот с партиден № 0848001326/28.06.2010 г., както и от договора за извозване на битова смет за процесния период, в случай че такъв е сключен от Община Дупница.

СЪДЪТ, с оглед обстоятелството, че предмет на съдебна проверка в настоящото производство са не само основанията, посочени от дружеството жалбоподател, а законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК, и предвид разпоредбата на чл. 171, ал. 2 от АПК, даваща възможност на съда служебно да назначи вещи лица при липса на искане от страните, намира, че за изясняване на обстоятелствата по делото следва да бъде назначена съдебно-икономическа експертиза със задача вещото лице след като се запознае с материалите по делото, относимата към казуса документация, съхранявана в Община Дупница, както и с Наредбата за определяне на местните такси и цени на услуги и администрирането им на територията на община Дупница в редакцията й, относима към процесния период, и решението на Общински съвет Дупница по чл. 66, ал. 3, т. 2 от ЗМДТ за одобряване на план-сметката за 2019 г., да посочи какъв е размерът на задълженията за такса битови отпадъци на дружеството жалбоподател за периода от 01.01.2019 г. до 31.12.2019 г. и на лихвата за просрочие, изчислена към 27.11.2019 г. Доколкото в тежест на ответника е да докаже наличието на фактическите основания по издаване на оспорения акт, в това число, че размерите на процесните главница и лихва са правилно изчислени, депозитът за изготвяне на експертизата следва да бъде възложен на ответника.

Воден от гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА съдебно-икономическа експертиза, вещото лице по която след като се запознае с материалите по делото, относимата към казуса документация, съхранявана в Община Дупница, както и с Наредбата за определяне на местните такси и цени на услуги и администрирането им на територията на община Дупница в редакцията й, относима към процесния период, и решението на Общински съвет Дупница по чл. 66, ал. 3, т. 2 от ЗМДТ за одобряване на план-сметката за 2019 г., да посочи какъв е размерът на задълженията за такса битови отпадъци на дружеството жалбоподател за периода от 01.01.2019 г. до 31.12.2019 г. и на лихвата за просрочие, изчислена към 27.11.2019 г.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Н. С. С..

ЗАДЪЛЖАВА ответника в 7-дневен срок от днес да представи по делото документ за внесен по сметката на Административен съд – Кюстендил депозит в размер на 100,00 лева за възнаграждението на вещото лице.

СЪДЪТ намира делото за неизяснено от фактическа страна и

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 24.04.2020 г. от 10:50 ч., за когато:

Дружеството жалбоподател – уведомено по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК.

Ответникът – уведомен.

Вещото лице да се призове след представяне на документ за внесен депозит.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието приключи в 12:49 ч.

СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: