П Р О Т О К О Л

Гр. КЮСТЕНДИЛ, 13.03.2020 г.

Кюстендилският административен съд в открито съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесета година в състав:

СЪДИЯ: АСЯ СТОИМЕНОВА

с участието на секретар: Антоанета Масларска

и в присъствието на прокурора:

постави за разглеждане: Адм. д. № 7/2020 г.

докладвано от: СЪДИЯ СТОИМЕНОВА

На именното повикване в 10:25 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – редовно призован, не се явява. Представлява се от адвокат К. Д., с пълномощно, представено в днешното съдебно заседание.

ОТВЕТНИКЪТ – редовно призован, се представлява от адвокат Д.Д., с пълномощно по делото.

СЪДЪТ докладва постъпилия по делото отговор от ответника заедно с приложенията.

АДВ. Д.: Да не се дава ход на делото. Считам, че представеното пълномощно на колежката не е адвокатско пълномощно. Може да е такова, удостоверяващо колежката в друго качество. Искам да се представи пълномощно в оригинал. За мен това е пълномощно, неотговарящо на изискванията на Закона за адвокатурата. В този закон е посочено какво трябва да бъде пълномощното на адвоката.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА: Делото е образувано по жалба от К. Г. М. – кмет на община Бобошево, срещу Решения № 22, №23, № 24, № 25, № 26 и № 27 по Протокол № 3/23.12.2019 г. на Общински съвет Бобошево (с Определение № 103/06.02.2020 г. съдът е прекратил производството по делото в частта по отношение на жалбата срещу Решения № 18, № 19, № 20, № 21 и № 28 по Протокол №3/23.12.2019 г. на ОбС Бобошево). В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорените решения поради неспазване на процедурата по свикване на заседанието на общинския съвет. Претендира се отмяна на решенията.

С Определение № 105/06.02.2020 г. съдът е указал на страните доказателствената тежест в процеса.

АДВ. Д.: Поддържам жалбата.

АДВ. Д.: Поддържам депозираното становище по делото, както и писмения отговор. Оспорвам жалбата на жалбоподателя, като считам, че освен неоснователна, същата е и недопустима, тъй като атакуваните решения, предмет на настоящото производство, извън тези в прекратената част, също не подлежат на оспорване, тъй като нямат качеството на индивидуални административни актове. В този смисъл считам, че настоящото производство също следва да бъде прекратено. Да се приемат представените доказателства. Ангажирали сме доказателствени искания със становището ни, които моля да бъдат допуснати, в случай че производството продължи. Представили сме административната преписка и допълнителни писмени доказателства с писмения отговор, които моля да приемете. Моля да ми дадете възможност в следващото съдебно заседание да представя всички документи във връзка с изплащането на помощите по процесните решения. В случай че считате за необходимо, не възразявам да представя адвокатското си пълномощно в оригинал.

АДВ. Д.: Уважаема госпожо съдия, считам, че направеното искане е неоснователно, тъй като законът не дава възможност да се атакува едно незаконосъобразно свикване на общинска сесия на общински съвет, на която се взимат незаконосъобразни решения поради начина й на свикване. Поради това се атакуват заедно или отделно нейните решения в деня, в който са взети, а именно – 23.12.2019 г. В жалбата се иска да се обяви, че сесията със своето свикване не е извършена по предвидения от закона ред и най-вече са нарушени ЗМСМА и съответно Правилникът за организацията и дейността на Общински съвет Бобошево, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация, като съм посочил в жалбата кои текстове от същия са нарушени. Не може да приемем, че се провежда общинска сесия с протоколчик общински съветник. Това, ако е допуснато и ако се допусне, води до промяна на закона изцяло, че в същото време общинските съветници могат да осъществяват своята дейност и като протоколчици по заседанията, а още повече, че в общинската сесия и поканата не е подписана, изложил съм съображенията. Поканата е приложена на л. 64 от делото, но за мен поканата е антидатирана, тъй като впоследствие е подписана. Поканата е изпратена от общинския съвет до кмета на общината и до кметските наместници без подпис на съответния председател на общинския съвет. Той си я е подписал само на екземпляра от архива на неговата документация. Да се приемат представените доказателства.

СЪДЪТ намира, че представените от ответника със становището с вх. № 409/21.01.2020 г., с молбата с вх. № 622/30.01.2020 г. и с отговора с вх. № 1181/28.02.2020 г. заверени копия от документи са допустими и относими към предмета на доказване, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото. Освен това следва да се даде възможност на адв. Д. най-късно в следващото съдебно заседание да представи оригинала на пълномощното си и сочените от нея доказателства, като след представянето на последните съдът ще се произнесе по обективираните в становището от ответника доказателствени искания.

Воден от гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателства по делото представените от ответника със становището с вх. № 409/21.01.2020 г., с молбата с вх. №622/30.01.2020 г. и с отговора с вх. № 1181/28.02.2020 г. заверени копия от документи.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адвокат Д. най-късно в следващото съдебно заседание да представи оригинала на пълномощното си, както и заверени копия от всички документи във връзка изплащането помощите по процесните решения.

СЪДЪТ намира делото за неизяснено от фактическа страна и

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 10.04.2020 г. от 10:10 ч., за когато страните са уведомени.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието приключи в 10:38 ч.

СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: