П Р О Т О К О Л
гр. КЮСТЕНДИЛ, 13.11.2020 г.
Кюстендилският административен
съд в открито съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесета
година в състав:
СЪДИЯ: АСЯ СТОИМЕНОВА
с участието на секретар: И. С.
и в присъствието на прокурора:
постави за разглеждане: АдмД № 599/2019 г.
докладвано от: съдия СТОИМЕНОВА
На именното повикване в 10:30
часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – уведомен, се явява.
ОТВЕТНИКЪТ – уведомен, не се явява.
Представлява се от юрисконсулт М. Ц., с пълномощно по делото.
ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ СТРАНИ В.В., Е.С., Б.И., Х.Х. и Н.Х. –
уведомени, не се явяват. Представляват се от адвокат В.А., с пълномощно по
делото.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Л.П. – уведомена, не се явява и не се представлява.
СЪДЪТ докладва постъпилата по делото
молба с вх. №4451/14.10.2020 г. от Л.П..
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Т.П. – уведомен, не се явява.
СЪДЪТ докладва постъпилото по делото
уведомление с вх. №5096/12.11.2020 г. от Т.П..
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото.
ЮК. Ц.: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните
предпоставки за даване ход на делото и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ докладва
жалбата: Делото
е образувано след като с Решение №16909/11.12.2019 г., постановено по адм. дело
№ 6449/2019 г. по описа на Върховния административен съд, е отменено Решение № 61/13.03.2019
г., постановено по адм. дело № 443/2018 г. по описа на Административен съд –
Кюстендил, образувано по жалба от Ц.П.П., чрез процесуалния му представител по
пълномощие адвокат Р.Б., срещу отказа на главния архитект на община Кюстендил,
обективиран в писмо с изх. № УТ1167/20.09.2018 г., за издаване на виза за
проектиране за строеж „Жилищна сграда – ниско
застрояване” в урегулиран поземлен имот ХІ-4517, кв. 283 по ПУП – ПЗР на гр.
Кюстендил, одобрен със Заповед №925/02.06.1993 г. на кмета на община Кюстендил,
и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на съда. В жалбата са
изложени доводи за незаконосъобразност на отказа на основанията по чл. 146, т.
3, 4 и 5 от АПК. Претендира се отмяна на обжалвания отказ.
Указва на
жалбоподателя, че в
негова тежест е да установи съществуването на твърдените в жалбата факти, на
които основава искането си за отмяна на отказа на главния архитект на община
Кюстендил, обективиран в писмо с изх. № УТ1167/20.09.2018 г.
Указва
на ответника, че в
негова тежест е да установи съществуването на
фактическите основания, посочени в обжалвания отказ, обективиран в писмо с изх.
№ УТ1167/20.09.2018 г., и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.
СЪДЪТ докладва постъпилите
по делото съпроводително писмо с вх. №1539/19.03.2020 г. от кмета на община
Кюстендил, ведно с приложението към него, както и писмо с вх. № 1385/13.03.2020
г. от Окръжен съд – Кюстендил.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Уважаема госпожо съдия,
поддържам жалбата. Представям и моля да приемете по делото следните писмени
документи: Нотариален акт за суперфиция № 138, том ІІ, дело № 591/1958 г.; 2
бр. Протокол от 19.12.1966 г. по гр. дeло № 1074/1966 г.; Нотариален акт за собственост на
недвижим имот № 9, том ІІІ, дело № 9 от 2004 г.; Нотариален акт за покупко-продажба
на недвижим имот № 13, том І, дело № 29/1968 г.; Нотариален акт за покупко-продажба
на недвижим имот чрез общински народен съвет № 105, том ІІ, дело № 805/1976 г.;
Заповед №882/15.05.1992 г. на кмета на община Кюстендил; решение от 03.09.1992 г.
по адм. дело № 89/1992 г. по описа на Окръжен съд – Кюстендил заедно със
скицата към него – скица № 516/29.02.1992 г.; Писмо изх. № 94-00-438/14.12.2012
г. на кмета на община Кюстендил; Писмо изх. № 94-00-1901/15.06.2020 г. на кмета
на община Кюстендил; Заповед № РД-00-1519/13.12.2012 г. на кмета на община
Кюстендил; Крепостен акт № 1 от 27.10.1958 г.; Описание от 29.12.1910 г.;
Ситуационен план; частично изменение на ЗРП; извадка от ПУП-ПЗ на гр.
Кюстендил, кв. 283, УПИ Х-4517; становище от мен, молба и писмена защита.
ЮК. Ц.: Уважаема госпожо съдия, оспорвам
жалбата. Предвид обема на представените днес доказателства, моля да ми дадете
възможност в следващото съдебно заседание да изразя становище по тях. Представените
до момента доказателства да се приемат.
В следващото съдебно заседание ще
представя решението, на което се позовава главният архитект, ако разполагаме с
такова.
АДВ. А.: Аз също моля да ми дадете
възможност в следващото съдебно заседание да изразя становище по днес
представените документи. Представените до момента доказателства да се приемат.
СЪДЪТ намира представените със
съпроводителните писма с вх. №4347/10.10.2018 г. и вх. № 609/05.01.2019 г. от
главния архитект на община Кюстендил по адм. дело № 443/2018 г. по описа на
Административен съд – Кюстендил, и със съпроводителното писмо с вх.
№1539/19.03.2020 г. от кмета на община Кюстендил заверени копия от документи за
допустими и относими към предмета на доказване, поради което следва да бъдат
приети като доказателства по делото. Освен това следва да се даде възможност на
юк. Ц. и адв. А. най-късно в следващото съдебно заседание да вземат становище
по представените в днешното съдебно заседание от жалбоподателя документи, както
и да се изиска от Районен съд – Кюстендил заверен препис от Решение №14/10.01.2019 г. по гр. дело №
2205/2017 г. по описа на същия, с отбелязване на датата на влизането му в сила,
в случай че е влязло. С оглед указанията, дадени в мотивите на Решение № 16909/11.12.2019 г., постановено по адм. дело № 6449/2019 г. по описа на Върховния административен съд, следва
да се назначи съдебна техническа експертиза, вещото лице по която след като се
запознае с материалите по делото и извърши необходимите справки, да изготви
комбинирана скица от кадастралната карта и действащия подробен устройствен план
и да даде отговор на следните въпроси: съответства ли предложението за издаване
на виза за проектиране с предвижданията на ПУП относно характера и начина на
застрояване, и да даде втори вариант на този отговор, като съобрази и скицата
към решението, постановено по адм. дело № 89/1992 г. по описа на Окръжен съд –
Кюстендил; и съответства ли предложението за издаване на виза за проектиране с
предвижданията на ПУП, съобразен с влязлото в сила решение или е налице промяна
в начина и характера на застрояването.
Воден от гореизложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото
представените със съпроводителните писма с вх. №4347/10.10.2018 г. и вх. №
609/05.01.2019 г. от главния архитект на община Кюстендил по адм. дело №
443/2018 г. по описа на Административен съд – Кюстендил, и със съпроводителното
писмо с вх. № 1539/19.03.2020 г. от кмета на община Кюстендил заверени копия от
документи.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на юк. Ц. и адв. А. най-късно в
следващото съдебно заседание да вземат становище по днес представените от
жалбоподателя документи, като по приемането им съдът ще се произнесе в
следващото съдебно заседание
ДАВА СЕ ИЗИСКА от Районен съд – Кюстендил
заверен препис от Решение № 14/10.01.2019 г. по гр. дело № 2205/2017 г. по
описа на Районен съд – Кюстендил, с отбелязване на датата на влизането му в
сила, в случай че е влязло в сила.
НАЗНАЧАВА съдебна техническа експертиза, вещото
лице по която след като се запознае с материалите по делото и извърши
необходимите справки да изготви комбинирана скица от кадастралната карта и
действащия подробен устройствен план и да даде отговор на следните въпроси: съответства
ли предложението за издаване на виза за проектиране с предвижданията на ПУП
относно характера и начина на застрояване, и да даде втори вариант на този
отговор, като съобрази и скицата към решението, постановено по адм. дело №
89/1992 г. по описа на Окръжен съд – Кюстендил; и съответства ли предложението
за издаване на виза за проектиране с предвижданията на ПУП, съобразен с
влязлото в сила решение или е налице промяна в начина и характера на
застрояването.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице архитект Д. Д. С.
ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя в 7-дневен срок,
считано от днес, да представи по делото документ за внесен депозит за
възнаграждението на вещото лице в размер на 200,00 лева.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Ще внеса още днес сумата. Няма
да соча други доказателства.
ЮК. Ц.: Нямам други искания и няма да
соча други доказателства.
АДВ. А.: И аз нямам други искания и няма
да соча други доказателства.
СЪДЪТ намира делото за неизяснено от
фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 18.12.2020 г. от 10:30
часа, за когато:
Страните – уведомени.
Вещото лице да се призове след
представяне на документ за внесен депозит.
Протоколът
се изготви в с.з.
Заседанието приключи в 10:49 ч.
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: