П Р О Т О К О Л

Гр. КЮСТЕНДИЛ, 10.11.2020 г.

Кюстендилският административен съд в открито съдебно заседание на десети ноември две хиляди и двадесета година в състав:

СЪДИЯ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА

с участието на секретар: Антоанета Масларска

и в присъствието на прокурора:

постави за разглеждане: Адм.д. № 249/2020 г.

докладвано от: СЪДИЯ СТОЙЧЕВА

На именното повикване в 11:10 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ, надлежно уведомен чрез пълномощника си, явява се лично и с адв. Й. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ, уведомен от предходно с. з. чрез пълномощника му, не се явява и не се представлява по делото.

АДВ. Й.: Моля да дадете ход на делото.

СЪДЪТ счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА: Във връзка с указанията от предходно съдебно заседание, главен публичен изпълнител при ТД на НАП – София, офис Кюстендил, е изпратил заверено копие от процесното изпълнително дело, образувано срещу жалбоподателя.

АДВ. Й.: Да се приемат. Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ счита, че изпратените документи следва да бъдат приети като доказателства по делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото заверено копие от ИД № 200849927/2020 г. образувано срещу О.Б.Д..

СЧИТА делото за изяснено от фактическа страна и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Й.: Уважаема госпожо председател, моля да постановите решение, с което да уважите жалбата и да присъдите сторените разноски. От събраните по делото доказателства се установява по безспорен начин, че твърденият обоснован извод за евентуално затруднено събиране на публичното вземане не е подкрепен с каквито и да е доказателства. Това твърдение се базира на предположения на публичния изпълнител, поради което смятам, че противоречи на разпоредбата на чл. 195 от ДОПК. Отделно от това, едно от вземанията, които се претендират по НП на ИААА, е с дата от 2010 г., което означава, че безспорно е погасено и по давност и не би могло да бъде събирано към настоящия момент. Що се отнася до разпореждането на ТП на НОИ – Кюстендил, Вие сте видели от представените от нас доказателства, че по отношение на това вземане съществува наказателно производство, по което се очаква и решение на Софийски апелативен съд, което решение по силата на чл. 300 от АПК ще бъде задължително и за настоящия съд, а видно от приложените писмени доказателства е, че твърдяната неправилно платена сума за пенсия няма еднакъв размер в различните документи, които са представени по делото, т. е. то не е безспорно установено по своя размер. С оглед на всичко това, още веднъж моля да уважите жалбата.

СЪДЪТ прилага писменото становище на ответника и обяви, че ще се произнесе с решение в едномесечен срок.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието приключи в 11:14 ч.

СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: