П Р О Т О К О Л

гр. КЮСТЕНДИЛ, 17.11.2020 г.

Кюстендилският административен съд в открито съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и двадесета година в състав:

СЪДИЯ: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ

с участието на секретар: И. С.

и в присъствието на прокурора:

постави за разглеждане: АдмД № 172/2020 г.

докладвано от: съдия ДЕМИРЕВСКИ

На именното повикване в 14.29 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ, уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от адв. И. Г., надлежно упълномощен.

ОТВЕТНИКЪТ, уведомен при усл. на чл.138, ал.2 от АПК, представлява се от адв. А, надлежно упълномощена.

ЯВЯВА се вещото лице Н.С..

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило в законоустановения срок заключение от вещото лице Н.С. с вх. № 4921/03.11.2020 г.

СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Снема самоличността на вещото лице.

Н.С.С. - 71 години, българка, българска гражданка, неосъждана, без родство и служебни взаимоотношения със страните по делото.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност, която носи по чл.291 НК за представяне на невярно заключение. Същата обеща да даде вярно и обективно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм заключение в срок, което поддържам.

АДВ. Г.: Уважаеми г-н съдия, запознат съм със заключението. Мисля, че вещото лице е отговорило изчерпателно на всички поставени въпроси. Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

АДВ. А: В констативната част сте описали и сте отговорили на част от поставените от мен въпроси. Не виждам, обаче, отговори в заключителната част. Преди да ми отговорите на тези въпроси аз искам да Ви задам следните въпроси, за да си обясня защо в заключителната част в т. 2 и т. 3 Вие сте написали един процент, а след това друг процент. Когато има издадена фактура и резервацията се анулира тази фактура следва ли да се анулира?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: При подаването на резервациите документ не се издава. Издава се, когато се използва резервацията. При анулирането няма издадена фактура и тя не се анулира.

АДВ.А: При анулирана резервация Вие казвате, че не се издават фактури, такива не се осчетоводяват и те не се включват в дневниците за продажби по ЗДДС. Тогава искам да Ви попитам на каква база в това заключение Вие сметнахте сумата на анулираните резервации като приход и така изчислихте процента на изпълнение. Това е заключение на вещото лице и когато в заключението си вещото лице има твърдения, то същото следва да ги обясни. При анулираните резервации Вие казвате, че няма издадени фактури, че такива фактури не са осчетоводени, не са включени в дневниците за покупко-продажба и тогава Ви питам има ли основание тези суми да се считат като приход, и биха ли присъствали в частта на приходите в отчета за приходи и разходи?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Отговарям на зададения въпрос от адв. Г.. Направила съм преценка на приходите от наем за двойна стая като се вземат предвид направените, макар и нереализирани, резервации.

АДВ.А: Когато няма издадена фактура, такава не е осчетоводена, не е включена в дневниците за продажбите по ЗДДС имате ли основание Вие в отчета за приходи и разходи тази анулирана резервация да стои като приход?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Тя не стои в отчета за приходите и разходите. Това не е приход. По закона за счетоводството не е приход.

АДВ. А: Преди констативна част фигурират три мои въпроси, но не фигурира четвъртият, но Вие сте отговори на него в табличен вид. Бихте ли казали какъв е процентът средноаритметично на изпълнението за трите проверявани години 2016 г, 2017 г. и 2018 г.?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: В таблицата общо приходи само за реализираните е 32,28% - средно реализираното изпълнение от това, което съм видяла в бизнес плана, който се съдържа като доказателство по делото. Прогнозни приходи в бизнес плана192 хил. за всяка една от тези години.

АДВ. А: Нямам повече въпроси към вещото лице.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото експертно заключение вх. № 4921/03.11.2020 г. на вещото лице Н.С..

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 200 лева, които да се изплатят, съгласно приложената справка-декларация.

АДВ. Г.: Нямам искания и няма да соча доказателства.

АДВ. А: Нямам искания и няма да соча доказателства.

С оглед изявленията на страните съдът счита делото за изяснено от фактическа и правна страна и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Г.: Уважаеми г-н съдия, моля да уважите депозираната жалба по съображения, които сме изложили в нея, както и в първото съдебно заседание. Моля също така да отчетете и днес изслушаната и приета съдебно-счетоводна експертиза, според която изпълнението на заложените приходи, изчислени от вещото лице, се различават по години и средноаритметично за поверявания период. Считам, че установените в административното производство приходи от дейността в по-малък от действителния размер водят до процесуално нарушение на общите правила за издаване на административните актове и процентът за неизпълнение има съществено значение за определяне размера на сумите, подлежащи на възстановяване по смисъла на чл.46, ал.2 от Наредба № 30. По-подробни съображения за това ще изложа в писмен вид, както и за това, че правилата, въз основа на които са наложени санкциите, не отговорят на всички критерии за валидност на нормативните актове, а именно липсва компетентност на издателя на акта.

По тези съображения, моля да уважите жалбата и моля да ми предоставите възможност за по-подробни и конкретни писмени бележки.

АДВ.А: Уважаеми г-н съдия, моля да отхвърлите и да остави без уважение така подадената жалба, както и да ми присъдите сторените разноски съгласно списък, който представям с доказателства за плащане. Моля да ми даде срок за писмена защита.

АДВ. Г.: Претендирам и разноски съгласно представения договор за правна помощ.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ 10-дневен срок на процесуалните представители на страните за представяне на писмени бележки и обяви, че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието приключи в 14.40 ч.

СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: