П Р О Т О К О Л

Гр. КЮСТЕНДИЛ, 10.11.2020 г.

Кюстендилският административен съд в открито съдебно заседание на десети ноември две хиляди и двадесета година в състав:

СЪДИЯ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА

с участието на секретар: Антоанета Масларска

и в присъствието на прокурора:

постави за разглеждане: Адм.д. № 168/2020 г.

докладвано от: СЪДИЯ СТОЙЧЕВА

На именното повикване в 10:35 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ, уведомен чрез пълномощника му, не се явява, същият се представлява от адв. Ю., надлежно упълномощена.

ОТВЕТНИКЪТ - кметът на Община Кочериново, уведомен при усл. на чл. 138, ал. 2 от АПК, не се явява и не се представлява по делото.

ЯВЯВА СЕ ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Д.М. лично.

ЯВЯВА СЕ И ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. Д.Х..

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА: С писмо от 25.09.2020 г. кметът на Община Кочериново е изпратил извадка от кадастралния регистър на плана в частта относно процесните имоти.

СТРАНИТЕ: Да се приемат изпратените писмени доказателства.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото извадка от кадастралния регистър към плана на гр. Кочериново в частта относно УПИ ІХ-21 и УПИ VІІ-3, кв. 4 по плана на гр. Кочериново.

СНЕМА самоличността на вещото лице:

Д.В.Х. – 31 г., българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство със страните.

Вещото лице, предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, обеща да даде обективно и вярно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което поддържам.

АДВ. Ю.: На приложение № 1.1 сте посочил общата граница между двата имота. Посочил сте и достъпа до имот с планоснимачен № 5 на приложение № 1. Тази част представлява ли част от имот УПИ ІХ-21 или е от имот УПИ VІІІ-4?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Този проход е от КП, който е послужил за основа за изработване на РП и в момента той е към УПИ VІІІ. Този проход се явява собственост на УПИ VІІІ. Той е предмет на втория нот. акт на заинтересованата страна, който касае УПИ VІІІ. Предложеният проект за изменение на КП по начин, който да съответства с РП, не засяга правата на заинтересованата страна, не засяга техния имот, а промяната касае най-вече уличната регулация. Предложеният проект за изменение на КП засяга частта от УПИ ІХ откъм улицата и откъм УПИ VІІІ една площ около 4 кв. м., която е изцяло в имота на жалбоподателя и не се засяга собствеността на заинтересованите страни.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА: Твърдим, че жалбоподателят иска да вземе 60 см от нашия имот. Ние не сме съгласни, защото ни спират пътя и аз не мога да си вкарвам каруцата.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Масивната сграда в УПИ ІХ е по-навътре от границата със съседния имот на около 40-50 см. Проблемът е, че границата преминава през изградена бетонна колона, която предполагам, че е за укрепване на сградата. Правата на заинтересованите страни не са засегнати, тъй като те не доказват собственост върху имота, а доказват собственост само върху УПИ. Колоната се намира на средата на границата, но тя е в рамките на допустимите норми по наредбата.

АДВ. Ю.: Да се приеме заключението.

СЪДЪТ счита, че представеното експертно заключение следва да бъде прието като доказателство по делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото техническа експертиза с вх. № 4796 от 28.10.2020 г. на вещото лице Д.В.Х. .

ОДОБРЯВА ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ в размер на 500 лв., като задължава жалбоподателя да довнесе разликата от 300 лв. в 7-дневен срок от днес.

СТРАНИТЕ: Други доказателства няма да сочим, нямаме искания.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа и правна страна и

О П Р Е Д Е Л И:

АДВ. Ю.: Уважаема госпожо председател, от името на доверителя ми моля да уважите депозираната жалба като основателна и доказана. Безспорно от ангажираните по делото доказателства се установи, че отказът на кмета на Община Кочериново да допусне исканото изменение, а именно съответствие на кадастралните с регулационните граници на собствения на доверителя ми имот, е незаконосъобразен. От приобщената в днешно съдебно заседание експертно заключение се установи, че доверителят ми притежава правото на собственост в онази част от УПИ ІХ, която съответства на исканото изменение. Ето защо, ще Ви моля по тези аргументи да постановите Вашия съдебен акт. Моля да ми предоставите възможност за писмени бележки, Моля да ни бъдат присъдени и сторените по делото разноски, за което представям списък.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА: Искам да се отхвърли жалбата. Считам, че кметът правилно е отказал да измени плана. Няма да позволим да се навлезе в нашия имот.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

ОПРЕДЕЛЯ 7-дневен срок за представяне на писмени бележки от жалбоподателя.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието приключи в 10:53 ч.

СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: