П Р О Т О К О Л

Гр. КЮСТЕНДИЛ, 13.03.2020 г.

Кюстендилският административен съд в открито съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесета година в състав:

СЪДИЯ: АСЯ СТОИМЕНОВА

с участието на секретар: Антоанета Масларска

и в присъствието на прокурора:

постави за разглеждане: Адм. д. № 295/2019 г.

докладвано от: СЪДИЯ СТОИМЕНОВА

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛИТЕ – уведомени, не се явяват. Представляват се от адв. М., преупълномощен от адв. С., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ – уведомен, не се явява. Представлява се от адв. З., с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ се явява.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

АДВ. З.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ е със снета самоличност.

СЪДЪТ напомни на вещото лице наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Вещото лице обеща да представи вярно и обективно допълнително заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм допълнително заключение в срок, което поддържам.

АДВ. М.: Изчертаното на фигурите с надпис „Поглед от страната на имота” и „Поглед от страната на улицата” касае подпорната стена, нали така?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Точно така.

АДВ. М.: Какви са съоръженията в този имот?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Съоръженията в този имот са масивна ограда, паянтова ограда плюс подпорната стена. Всяка ограда, която е масивна, се води над 60 см, но не съм измервал процесната ограда, защото не беше в обхвата на експертизата ми.

АДВ. М.: Нямам други въпроси. Да се приеме заключението.

АДВ. З.: Можем ли да приемем, че цялата подпорна стена е масивна?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Подпорната стена е изцяло масивна.

АДВ. З.: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението с вх. № 1217/04.03.2020 г. на вещото лице инж. Д.Х..

ОДОБРЯВА окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на 150,00 лева, които са внесени от жалбоподателите.

АДВ. М.: Представям, доколкото видях, че такава не е представена към момента, актуална скица на имота, с оглед установяване на актуалното му регулационно положение. Става въпрос за имот 188. Други искания нямам.

АДВ. З.: Да се приеме. Нямам други искания.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателство по делото представеното в днешното съдебно заседание от адв. М. заверено копие от скица №72/22.11.2019 г.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, и

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и дава ход на устните състезания.

АДВ. М.: Уважаема госпожо съдия, намирам, че в рамките на производството се установи основателността на депозираната жалба. Накратко ще посоча, че съгласно представеното заключение, изслушано в днешното съдебно заседание, вещото лице е посочило вариранията във височината на изследваната от него подпорна стена, като е отразил височина под 60 см. Предвид факта, че се касае за едно съоръжение, което предпазва имота от вреди, намирам, че при тези констатации същото не би следвало да бъде събаряно. Отделно, оспорващите изобщо не са били надлежно уведомени за извършването на проверката от административния орган. До тях има изпратено и прието като доказателство по делото единствено писмо от 6 март 2019 г., с което са уведомени, че на 18 март ще бъдат трасирани улици в село Б.. Същевременно на 18 март, въпросната дата, служителите на място са извършили съвсем други действия – проверка за установяване на незаконен строеж, като съответно констатират такива. На проверката не е присъствала доверителката ми К.Г., тъй като същата не е имала интерес да присъства, с оглед съобщението, че ще бъдат трасирани улици. Друго щеше да е положението, ако тя беше уведомена, че ще бъдат извършени замервания от съвсем друг тип. С това е нарушено правото на защита на оспорващите. Подробни съображения ще представя в писмени бележки, за които моля да ми дадете срок, като по тези съображения моля да отмените обжалвания административен акт и ни присъдите разноски съгласно списък, който представям.

АДВ. З.: Уважаема госпожо съдия, ще Ви моля да потвърдите с решението си като законосъобразна и правилна Заповед №РД-01-05-182 от 20.05.2019 г., тъй като смятам, че от свидетелските показания, които се събраха, също така и от експертизата, както и от писмените доказателства по делото по категоричен начин се установи, че са налични незаконни по смисъла на чл. 225 от ЗУТ подпорна стена, масивна ограда и масивна сграда, които са изградени в уличната регулация, а на всички е ясно, че улицата е публична общинска собственост и никой няма право да извършва какъвто и да е строеж в подобен терен. Смятам, че процедурата по издаване на административния акт е спазена, лицата са уведомени, С.Г. е присъствал лично на съставяне на акта. Това се доказа и от свидетелските показания, така че моля съдът да потвърди заповедта като законосъобразна и правилна.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА възможност на адв. М. в 7-дневен срок, считано от днес, да представи писмена защита.

СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени, както и че ще се произнесе с решение в едномесечен срок.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието приключи в 10:57 ч.

СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: